Kohustada Valeri KOZÕREVI katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Valeri KOZÕREVI katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 6, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna arvele Töötukassas ühe kuu jooksul peale vangistusest vabanemist - täitma ülalpidamiskohustust - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata Valeri KOZÕREV kriminaalhooldusele Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada Valeri KOZÕREV karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.01.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Kozõrevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Valeri Kozõrev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 30.04.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §184 lg.2 p.2 järgi ja karistatud KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 2 aastat 10 kuud 13 päeva alates 30.04.2008. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Kinnipeetav osales Viru Vanglas MTÜ Convictus tugigrupis, Tallinna Vanglas läbis sõltuvusprobleemiga tegeleva rehabilitatsiooniprogrammi Eluviisitreening, Murru Vanglas omandas keevitaja elukutse. Kinnipeetaval on tasumata kohtukulud ja maksmata laen pangale. Kinnipeetava toimetulekut mõjutas ka narkootikumide tarbimine. Kinnipeetava lähivõrgustiku moodustavad ema ja 16aastane tütar, kellega suhted on head ja kellega kinnipeetav suhtleb telefoni, kirja ja lühiajaliste kokkusaamiste teel. Varem kuulusid kinnipeetava tutvusringkonda kriminaalse taustaga isikuid. Probleeme alkoholiga ei ole kinnipeetaval olnud, narkootikumidest süstis amfetamiini kord nädalas ja valget hiinlast kord kuus. Kinnipeetav on osavõtlik ja viisakas, tundliku iseloomuga, tema enesetunnetus on problemaatiline, enesehinnang kõrgenenud ja ta keskendunud toimetulekule vabaduses. Kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad vanusele ja elutingimustele. Kinnipeetav tunnistab oma probleeme, kuid ei hinda neid objektiivselt. Kinnipeetav on positiivselt 2 meelestatud tööks kriminaalhooldusega ning mõistab järelevalve kasulikkust ja saab aru temaga töötava personali rollist. Kinnipeetaval on kolmas reaalne vangistus, kriminaalkorras karistatud neljal korral. Viru Vangla toetab kinnipeetava vangistusest vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, lähtudes eelkõige asjaolust, et kinnipeetaval on vabanemise korral olemas kindel elukoht ema juures ja tal võimalik saada emalt moraalset ja mingil määral ka materiaalset toetust. Seega on kinnipeetaval võimalik järgida KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid. Kinnipeetava ainsaks lähedaseks isikuks on vabaduses ema, kes iseloomustas poega positiivselt ja andis nõusoleku võtta poeg enda juurde elama. Kinnipeetav on olnud kaks korda abielus, endiste abikaasadega ta ei suhtle. Vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama ema juurde. Tegemist on ühiselamutüüpi toaga, kus elamistingimused on tagasihoidlikud. Ema on andnud nõusoleku poja toetamiseks, ema pension on 3065 krooni ja palk majahoidjana 4000 krooni kuus. Ema väitel on ka pojal võimalik asuda tööle majahoidjana. Positiivsed asjaolud kinnipeetava puhul on elamispinna ning ema moraalse ja materiaalse toetuse olemasolu, negatiivsed asjaolud aga korduv kriminaalkorras karistatus ja korduv vangistuses viibimine. Maakohtu istung Kinnipeetav Valeri Kozõrev taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Prokuröri abi Aivar Lembit toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Valeri Kozõrev tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maakohus leiab, et antud asjas esinevad alused Valeri Kozõrevi vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on neljal korral karistatud kriminaalkorras ja reaalses vangistuses viibib kolmandat korda. Samuti nähtub asja materjalidest, et kinnipeetav on käesoleval ajal vangistuses viibinud tunduvalt kauem, karistust jääb kanda veel natuke üle aasta. Vangistuses ei ole kinnipeetavale distsiplinaarkaristusi määratud. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on tööks kriminaalhooldusega meelestatud positiivselt, mõistab järelevalve kasulikkust, saab aru temaga töötava personali rollist. Samuti nähtub samast iseloomustusest, et 3 kinnipeetava sotsiaalsed oskused vastavad vanusele ja elutingimustele, kinnipeetav tunnistab oma probleeme, on keskendunud toimetulekule vabaduses. Kuigi asja materjalide kohaselt on kinnipeetav kriminaalhooldusel olnud ja uue kuriteo sooritanud katseajal, juhtus see ajal, kui kinnipeetav oli sõltuvuses narkootikumidest ja tarvitas neid korrapäraselt. Nagu nähtub Viru Vangla iseloomustusest, on kinnipeetav enda sõltuvusprobleemiga tegelenud ja läbinud Murru Vanglas rehabilitatsiooniprogrammi Eluviisitreening ning Viru Vanglas Convictus. Maakohus leiab, et eeltoodu näitab seda, et kinnipeetava eesmärk elada tulevikus seaduskuulekalt, on reaalne ja tema poolt täidetav. Vangistusest vabanemise korral on kinnipeetaval võimalus asuda elama oma ema juurde. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et tegemist on ühiselamutüüpi toaga ja elamistingimused on tagasihoidlikud, samas on kõik eluks vajalik olemas. Vangistusest vabanemise korral kinnipeetaval garanteeritud töökoht asja materjalide põhjal puudub. Samas nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, et esialgu kindlustab kinnipeetava majandusliku toimetuleku vabaduses tema ema ja edaspidi on kinnipeetaval võimalus asuda tööle majahoidjana. Kinnipeetava ema sissetulekuks on nii pension kui ka töötasu. Lisaks sellele nähtub kinnipeetava seletusest maakohtu istungil, et isikut tõendavatest dokumentidest on kinnipeetaval olemas kehtiv pass. Maakohus leiab, et kehtiva isikut tõendava dokumendi olemasolu antud asjas on positiivne, kuna see võimaldab kinnipeetaval vabaduses asuda nii legaalselt tööle, kui ka võtta end töötuna arvele Töötukassas. Viru Vangla iseloomustusest nähtub ka, et kinnipeetaval on olemas lukksepa ja keevitaja erialad, tema suhtumine haridusse on positiivne ja ta on motiveeritud ennast täiendama. See omakorda võimaldab kinnipeetaval vabaduses olla tööjõuturul konkurentsivõimelisem. Kinnipeetava sotsiaalse lähivõrgustiku moodustab tema ema, kellega suhted vastavalt kriminaalhooldusametniku kirjalikule arvamusele ja Viru Vangla iseloomustusele on head ja toetavad. Lisaks sellele on kinnipeetaval ka 16-aastane tütar, kellega kinnipeetav samuti suhtleb. Arvestades eeltoodut leiab maakohus, et käesolevas asjas on põhjendatud Valeri Kozõrevi vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega. Vabastamist on toetanud ka Viru Vangla oma iseloomustuses, kriminaalhooldusametnik oma kirjalikus arvamuses ja prokuröri abi maakohtu istungil. Vabastades Valeri Kozõrevi vangistusest käesoleval ajal, on võimalik tema üle teostada järelevalvet veel üle aasta, s.o. karistusaja tegeliku lõpuni. Maakohus leiab, et korduvalt karistatud, mitu erinevat kuritegu sooritanud ja korduvalt vangistuses viibinud isikule on selline järelevalve äärmiselt vajalik ja tõhus, samuti on ühiskond vähem ohustatud. Ka leiab maakohus, et peale pikaajalist vangistuses viibimist on kinnipeetaval vabanemise korral kindlasti väga vajalik toetus ja abi, mida maakohtu arvates saab kõige efektiivsemalt ja õigesti pakkuda ennekõike kriminaalhooldus. Vastavalt KarS §76 lg.4 tuleb Valeri Kozõrevile vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel määrata katseaeg kuni 12.03.2011. 4 Sellel ajal allutatakse Valeri Kozõrev KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks eeltoodule peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks kriminaalhooldusametniku poolt oma kirjalikus arvamuses nimetatud järgmiste KarS §75 lg.2 p.2, 4, 6 sätestatud lisakohustuste panemise süüdimõistetule: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end töötuna Töötukassas arvele ühe kuu jooksul alates vangistusest vabanemisest - täita ülalpidamiskohustust. Lisaks sellele peab maakohus vajalikuks ja põhjendatuks panna kinnipeetavale lisaks veel KarS §75 lg.2 p.8 sätestatud kohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis. Maakohus leiab, et esimene lisakohustus on vajalik seetõttu, et nagu nähtub Viru Vangla iseloomustusest, on kinnipeetaval varem esinenud probleeme seoses narkootikumide tarvitamisega. Ka karistust kannab ta käesoleval ajal narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise eest. Keeld sõltuvusainete tarvitamiseks katseajal vähendab riski uute kuritegude toimepanemiseks. Tööle asumine või enda töötuna arvele võtmine Töötukassas tagab kinnipeetavale vabaduses legaalse sissetuleku, mis omakorda vähendab majanduslikuks toimetulekuks uuesti kuritegude toimepanemise ohtu. Nagu nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest ja Viru Vangla iseloomustusest, on kinnipeetaval 16-aastane tütar. Kohustus tagada tütrele ülalpidamine kohustab kinnipeetavat vabaduses seda kiiremini otsima endale legaalse sissetuleku allikat ja annab seega tegevust, mis omakorda vähendab tegevusetuse tõttu uute kuritegude toimepanemise riske. Viimane lisakohustus on vajalik samuti seoses kinnipeetava poolt vabaduses narkootikumide tarvitamise ja sellega seotud kuriteo toimepanemise tõttu. Samas jätab maakohus vajalike sotsiaalprogrammide suunitluse ja sisu kriminaalhooldusametniku otsustada, kuna vajadused peavad ilmnema kriminaalhooldusalase töö käigus. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Liivi Õun Kohtumäärus jõustus 09. 03.2010 /digitaalselt allkirjastatud / Nooremreferent Liivi Õun 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.