4-09-21821/6

4-09-21821 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.02.

1. a Jõgeva kohtumajas, Pargi 1 Jõgeva Väärteoasja number 4-09-21821 Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Väärteoasi Leho Tamvere kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 14.09.2009.a otsusele väärteoasjas 2602,09,013610 Menetlusalune isik Leho Tamvere (isikukood: 37112274235, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxlxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxm ) Kohtuistungi toimumise aeg 17.02.2010 RESOLUTSIOON Võtta vastu kaebusest loobumine ja lõpetada menetlus Leho Tamvere kaebuses Lõuna Politseiprefektuuri 14.09.2009.a otsusele väärteoasjas 2602,09,
2. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määrusest teada saamisest. Kaebaja nõue ja seisukohad 08.10.2009.a esitas Leho Tamvere kohtule kaebuse Lõuna Politseiprefektuuri 14.09.2009.a otsusele väärteoasjas 2602,09,
3. Kaebuse esitaja palus asi uuesti läbi vaadata ja teha asjas uus otsus. Kaebuse kohaselt karistati Leho Tamveret LS § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 4200 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel määrati lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis Leho Tamvere 20.08.2009.a kell 15.29 Jõgeva maakonns, Põltsamaa vallas Tallinn-Tartu-Luhamaa mnt 135 kilomeetril mootorsõidukit asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 21 km/h võrra, sõites kiirusega 115+/- 4 km/h. Kaebuse esitaja ei eitanud, et sõitis nimetatud teelõigusl lubatust suurema kiirusega, kuna oli hilinemas laevale. Samas on selgusetu, millisel konkreetsel teelõigu l kiiruse ületamine täpselt mõõdeti, ja kiirusmõõteseade seda ka ei võimalda. Kaebuse esitaja pidas endale määratud karistust liialt karmiks, eriti arvestades seda, et kiiruseületamist 1 km/h võrra vähem oleks andnud teise kvalifikatsiooni ja teise karistusmäära. Kaebuse esitaja märkis, et juhtimisõiguse äravõtmise tõttu ei ole tal võimelik teha oma tööd ja riigil jääb saamata kütuseaktsiis ning ühiskonnal kasu tema tööst. Kohtuvälise menetleja seisukohad 26.10.2009.a esitas kohtuvälise menetleja esindaja kohtule seisukoha, milles teatas, et ei nõustu kaebusega. Kohtuväiline esindaja leidis, et väärtegu on tõendatud ja Leho Tamverele määratud karistus on põhjendatud. Leho Tamveret on 21 korral karistatud liiklussüütegude eest rahatrahviga kokku summas 25 700 krooni. Kehtivaid olulisemaid kiiruseületamisi on fikseertitud 8 korral. Seni määratud karistused ei ole mõjutanud menetlusalust isikut hoiduma väärtegude toime panemisest, mistõttu oli vajalik määrata ka lisakaristus ja suurem rahatrahv. Kaebuse esitaja esitas 17.02.2010.a avalduse kaebusest loobumiseks, kus kinnitas, et on teadlik asjaoludest, mis kaasnevad kaebusest loobumisega. Kohtu seisukoht VTMS § 127 lg 1 kohaselt on kaebuse esitanud isikul õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt lõpetatakse menetlus määrusega, kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal. Vastavalt VTMS § 127 lg 4 peab kohus kaebusest loobumisel siiski kontrollima, kas väärteoasja menetlemisel on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust või oluliselt rikutud väärteomenetlusõigust. Selliset rikkmisete tuvastamise korral ei võta kohus loobumist vastu. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et kohtuväline menetleja ei ole rikkunud väärteomenetlusõigust. Menetlusalusel isiku tegu on kvalifitseeritud õigesti ning talle on määratud karistus kvalifiktasioonist lähtuvalt. Kohus tuvastas ka, et karistuse määramisel on kohtuväline menetleja juhindunud KarS § 56 sätestatud kasristamise alustest ning hinnanud karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude esinemist. Seega on kohtuväline menetleja kohaldanud õigesti materiaalõigust. Eeltoodust tulenevalt ei esine põhjuseid, mille tõttu ei saaks kaebusest loobumist vastu võtta. Kohus võtab kaebusest loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Maimu Laumets Kohtunik