4-09-26165/5

Väärteoasi nr. 4 –09- 26165 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. veebruaril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Maris Karna, tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: AS Poderi Kinnisvara esindaja Lilia Kožina kohtuvälise menetleja: Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti esindaja Reeli Lind osavõtul arutas avalikul kohtuistuistungil Tallinnas
2. veebruaril 2010 a. AS Poderi Kinnisvara kaebust Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusega väärteoasjas nr. 09043777 AS Poderi Kinnisvara suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja esindaja Alla Fleiderviš kirjeldab, et AS Poderi Kinnisvara karistati rahatrahviga 3000 krooni KOKS § 66 – 2 lg. 2 järgi selles, et Vigla 7 Tallinn kinnistu territooriumil kasvas pikk rohi. Sellega rikkus AS Poderi Kinnisvara Tallinna heakorra eeskirja § 5 lg. 1 p. 1, 5 nõudeid. Kaevatav otsus kuulub tühistamisele, kuna väärteoasjas ei ole alust võtta juriidilist isikut vastutusele. KarS § 14 kohaselt vastutab juriidiline isik seaduses sätestatud juhtudel teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Väärteomenetluse käigus kohtuvälise menetleja poolt ei olnud tuvastatud AS Poderi Kinnisvara organi liiget või juhtivtöötajat, kes väidetava väärteo toime pani. Ei ole tuvastatud ega otsuses näidatud füüsilist isikut, kelle tegu AS-le Poderi Kinnisvara omistatakse. Ülatoodu alusel tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus ja lõpetada menetlus. Kohtuistungil kaebaja esindaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et kaebuses kõik põhjalikult lahti kirjutatud. Näeb, et ei ole tõestatud ühegi AS juhatuse liikme süü, mis annaks põhjust firma karistamiseks. Kaebus kuulub rahuldamisele ja otsus tühistamisele. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidleb kaebusele vastu. Materjalidest on kinnitust leidnud, et kinnistusraamatu väljavõtte andmetel kinnistu Vigla 7 kuulub AS Poderi Kinnisvarale ning äriregistri andmetel selle kinnisvara juhatuse liikmed on kohtuistungil. Tallinna heakorra eeskiri § 5 lg. 1 p. 5 näeb ette, et kinnistu ja ehitise omanik on kohustatud tegema umbrohu tõrjet ning niitma muru. Sündmuskoha vaatlusega seda tehtud ei ole. Väärteoasja menetluse käigus on tuvastatud, et AS juhatus ei ole korraldanud oma kinnistul umbrohu tõrjet ja muru niitmist. Kohtule esitatud väärteoprotokollist nähtub, et AS Poderi Kinnisvara seaduslik esindaja Lilia Bespalova ( juhatuse liige ) 13.08.2009 a. olles Vigla 7 kinnistu omanik ei hoidnud korras oma kinnistut. Tegemata umbrohutõrje, muru niitmata, kinnistul kasvab pikk rohi ja 1 m kõrgused umbrohupuhmad. Menetlusaluse isiku Alla Fleiderviš ülekuulamise protokollist nähtub, et AS Poderi Kinnisvara on kolmeliikmeline juhatus ja tema üks nendest, kes tegeleb firma juhtimisega ja finantsküsimustega. Juhatuse poolt ei ole määratud heakorra eest vastutavat isikut. Teise juhatuse liikme Ljudmilla Barsukova ütlustest nähtub, et tegeleb kaubandustegevusega. Ta ei ole nimetatud kinnistul käinud, ega pole pandud ülesandeid heakorra valdkonnas. Kolmas juhatuse liige Lilia Bespalova selgitab ütlustega, et töötab firmas juristina. Teab, et firma omab kinnistut Vigla 7 aga pole seal käinud. Heakorra eest vastutavaid isikuid pole määratud. Väärteo otsusest nähtub, et AS Poderi Kinnisvara, olles kinnistu Vigla 7 omanik, rikkus Tallinna heakorra eeskirja nõudeid selles, 13.08.2009 a. kinnistul tegemata umbrohutõrje ja niitmata rohi, kuni 1 m kõrgused umbrohupuhmad. Pika rohu sees on laiali puidust ehitusmaterjali. Seega kinnistu omanik pani toime väärteo. Kohtuvälise menetleja poolt karistati AS Poderi Kinnisvara rahatrahviga 3000 krooni, kuna AS pani toime KOKS § 66 – 2 lg. 2 sätete rikkumise. Kohus tuvastas ülaltoodu alusel, et kohtuvälise menetleja poolt vormistati otsus väärteoasjas 06.11.2009 a. ja selle otsuse alusel AS Poderi Kinnisvara rikkus Tallinna heakorra eeskirja § 5 lg. 1 p. 1, 5 nõudeid ning karistati KOKS § 66 – 2 lg. 2 alusel rahatrahviga 3000 krooni. KarS § 14 alusel juriidilise isiku vastutus toimub teo eest, mis on toime pandud tema organi või juhtivtöötaja poolt juriidilise isiku huvides. Käesoleva materjali kohaselt pole tuvastatud juhatuse liikmete poolt vastutust kinnistu territooriumil heakorra eest. Kuna ei tuvastatud füüsilise isiku süüd, siis ei ole alust vastutusele võtta ka juriidilist isikut. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus kuulub tühistamisele asjaoludel, et
3. novembril 2009 a. Riigikogu võttis vastu KOKS täiendava peatüki XI – 1 - Vastutus – mis jõustus
4. jaanuaril 2010 a. Selles peatükis on vastu võetud muuhulgas ka § 66 – 2 heakorra- ja kaevetööde eeskirjade rikkumise või koormise täitmata jätmise eest vastutusele võtmise ning lg. 1 alusel on õigus karistada füüsilist isikut ja lg. 2 alusel õigus karistada juriidilist isikut. Seega ei saa vastutusele võtta isikut normatiivakti sätte alusel, mis teo toimepanemise ajal ei kehtinud ja seetõttu kohtuvälise menetleja otsus AS Poderi Kinnisvara karistamise kohta KOKS § 66 – 2 lg. 2 järgi rahatrahviga 3000 krooni kuulub tühistamisele, sest on kohaldatud sätet, mida ei oleks pidanud kohaldama. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2; § 149 p. 2 kohus otustas: Rahuldada AS Poderi Kinnisvara esindaja kaebus. Tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsus väärteoasjas nr. 09043777 AS Poderi Kinnisvara suhtes KOKS § 66 – 2 lg. 2 järgi mõistetud rahatrahv 3000 krooni materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega ja menetlus lõpetada. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik