← Eesti

4-09-25561/5

4-09-25561 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2.märts 2010.a. Kuressaare Väärteoasja number 4-09-25561 Kohtunik Reena Undrest Väärteoasi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld avaldus Urmas Meisterile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Urmas Meister (isikukood 36912170306, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON Jätta avaldus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolevat määrust saab vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebuse võib esitada Tallinna Rinkonnakohtule Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul alates kohtumääruse teada saamise päevast või päevast millal kohtumenetluse pool pidi sellest teada saama. ASJAOLUD 12.11.2009a. esitas kohtutäitur maakohtule avalduse U.Meisterile asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt on kohtutäituri menetluses Põhja Politseiprefektuuri 23.10.2008 otsus väärteoasjas, mille alusel on võlgnikule määratud karistuseks rahatrahv 600 kr. Täituri avalduses väidetu kohaselt ei ole võlgnik trahvi tasunud ja tal puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Samuti ei tööta võlgnik. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et antud asjas ei ole rahatrahvi asendamine arestiga võimalik. Kohus kutsus süüdimõistetu täituri avalduse lahendamiseks kohtusse 19.01.2010 ja 2.03.2010, saates süüdimõistetule selleks postiasutuse vahendusel kohtukutse rahvastikuregistrijärgsele aadressile – Soome Vabariiki ja väärteootsuses olevale aadressile – Valjala valda. Kohtul ei olnud võimalik süüdimõistetule neil aadressidel ei täituri avalduse materjale ega kohtukutset kätte anda, kuna menetlusdokumendid saadeti postiasutuse poolt kohtule tagasi 1

(2)4-09-25561 märkusega: hoiutähtaja möödumisel. Muid andmeid süüdimõistetu elukoha kohta kohtul ei ole. Kohtutäituri avalduses ei ole võlgniku võimalikku elukohta või aadressi üldse märgitud, kuhu temale avalduse materjale ja kohtukutset saata. Vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb kohus määruse, mille jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Kohtutäitur ei ole antud asjas kohtule võlgniku aadressi või elukohta teatanud, kust võlgnik talle adresseeritud menetlusdokumendid on kätte saanud või saab. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole kohtutäitur kohtule tõendanud, esiteks seda, et võlgnik on enda suhtes algatatud täitemenetlusest ja tähtaegadest teadlik ning teiseks seda, et võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, kuna rahvastikuregistrijärgsel aadressil ei pruugi võlgnik elada. Kohtul ei ole olnud võimalik trahvi asendamise materjale ja kohtukutset süüdlasele edastada, kuna tema tegelik asukoht on teadmata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga süüdimõistetu osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. Põhiseaduse § 24 lõige 2 sätestab, et igaühel on õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, sama paragrahvi lõike 5 järgi on igaühel õigus tema kohta tehtud kohtu otsuse peale seadusega sätestatud korras edasi kaevata kõrgemalseisvale kohtule. Eeltoodud põhjustel ei ole võimalik rahatrahvi arestiga asendada ja kohtutäituri vastav avaldus tuleb jätta rahuldamata. R.Undrest kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.