1-09-7811/8

(08240103728)Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Sekretär Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Valeri Volnovi süüdistuses KarS § 203 järgi lühimenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Aivar Lembit VALERI VOLNOV, isikukood 38309072224, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 9 klassi, emakeel – vene keel, töökoht: xxx, elukoht: xxx, varem kohtu poolt karistatud:

1. 11.05.2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 8 järgi KarS § 64 alusel rahaline karistus 60 päevamäära summas 3000 krooni. KrMS § 238 lg 2 vähendades mõistetud karistust 1/3 võrra, mõisteti lõplikuks karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära summas 8920 krooni. Trahv tasutud 13.03.
2. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 2 Määras: Prokuröri abi Aivar Lembit taotlus rahuldada. Kriminaalasi Valeri Volnovi süüdistuses KarS § 203 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile kriminaalasja materjalide ebapiisavuse tõttu. Määrus on lõplik edasikaebamisele ei kuulu. 2 Kohtu põhjendused Valeri Volnov on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema 26.08.2008 ajavahemikul kellast 00.00 kuni kella 02.00-ni Ida-Virumaal xxx asuvas xxx territooriumil lõikas katki seal seisnud auto järelhaagise katte (2500 EUR) ning rikkus haagisel olnud xxx xxx xxx kuuluvat kaupa (975 EUR) ulatuses. Kahjuon tekitatud kokku 3475 EUR ehk ümberarvutatuna 54210 krooni. Seega pani Valeri Volnov toime võõra asja rikkumise ja hävitamise, millega oli tekitatud oluline kahju, s.o KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil ei tunnistanud V. Volnov ennast süüdi ja selgitas, et ta ei ole sellist kuritegu toime pannud. Kohtuistungil selgitas kannatanu esindaja G S, et kahju suuruse ta kohtule öelda ei oska, tsiviilhagi ta ei esita. Talle on teada, et ettevõtja, keda ta kohtus esindab, on haagise katte remotimiseks kulutanud mitte rohkem kui 1000 euro. Isolatsioonimaterjalide kogusest ja selle maksumusest, samuti sellest, kuidas selline maksumus oli välja arvutatud, ei oska ta selgitusi anda. Dokumente, mis kinnitaksid kahju suurust ja selle väljaarvutamist, tal esitada ei ole. Prokurör esitas kohtule taotluse tagastada kriminaaltoimik prokuratuuri, sest väljaselgitamist vajavad kahju suurust puudutavaid küsimusi. Täiendavaid tõendeid lühimenetluses aga esitada ja koguda ei tohi. Kannatanu esindaja nõustus prokuröriga. Kaitsja vaidles vastu ja andis arvamuse, et kui oluline kahju ei ole tõendatud, siis puudub isiku tegevuses kuriteo koosseis ja asjas võib teha õigeksmõisev kohtuotsus ja seda ilma kriminaaltoimiku prokuratuuri tagasisaatmiseta. Süüdistatav toetas oma kaitsja seisukohta. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 203 järgi ettenähtud kuriteokoosseisu puhul on obligatoorne olulise kahju olemasolu tuvastamine. Kohtule esitatud materjalide põhjal ei ole aga võimalik kahju olulisust hinnata. Peale kannatanu kirjaliku avalduse, ei ole toimikus ühtki dokumenti, mis käsitleks kahju olemasolu, selle suurust, selle mahtu. Kirjalikus avalduses näidatud kahju ( lk 2) ei ühti aga kannatanu esindaja poolt kohtuistungil antud selgitustega kahju osas. Kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuuri, sest kriminaalasja materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses. Kohtunik Inna Kirsipuu