4-09-22482/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril
2. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-22482 Kohtunik Ingeri Tamm Taotlus Süüdlase Avo Erilti taotlus aegumise kohaldamiseks väärteoasja täitemenetluses, täiteasi nr 182/2006/980 Võlgnik Avo Erilt (isikukood: 37004242713; elukoht: X) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, kohus määras: Tunnistada Tartu Maakohtu 08.02.
3. a otsuse täitmine Avo Erilti väärteoasjas nr 4-233/01 aegunuks. VTMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia kohtutäitur Anne Böcklerile ja Avo Eriltile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Avo Erilt esitas 14.10.
4. a Tartu Maakohtule avalduse lugeda aegunuks Tartu Maakohtu 08.02.
5. a otsusega määratud rahatrahv, mis on kohtutäitur Anne Böckleri menetluses (täitetoimik nr 182/2006/980). Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et täitmisavaldus on tehtud 02.09.
6. a, nõude jääk on 6 krooni. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui kaheksa aastat otsuse jõustumisest. Seega on antud asjas trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja pole õiguslikku alust Avo Eriltilt selle täitmist nõuda. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Seega tuleb kohtumääruse jõustumisel täitemenetlus Avo Erilti suhtes täitmise aegumise tõttu lõpetada. Kohus selgitab võlgnikule, et täitemenetluse kulude sissenõudmise osas ei ole kohaldatavad väärteoasjas otsuse täitmise aegumise tähtajad, mis on sätestatud KarS § 82 lg 1 p-s
7. Vastavalt TMS §-le 2 lg 1 p 16 on kohtutäituri otsus kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta iseseisvaks täitedokumendiks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lg 1 ja 2 kohaselt on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat, aegumistähtaeg algab kohtuotsuse jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest. Kohtutäituri seaduse § 23 kohaselt muutub rahalise nõude täitmisel täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Ingeri Tamm Kohtunik