Obsah (6)

§ 183§ 424§ 4181§ 64§ 65§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. märtsil 2010. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-1985 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sek

§ 183

lg 1 ja § 4181 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marju Persidskaja Süüdistatav Aivar Uibo elukoht: XXXXXXX XX-X; isikukood: 37503152757; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 10 korda, viimati Tartu Maakohtu 10.06.2009. a otsusega

§ 424

järgi 10 kuu vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga ja juhtimisõiguse äravõtmisega üheks aastaks; tõkend: vahistamine kohaldatud 01.09.2009. a, kahtlustatavana kinni peetud 30.08.2009 Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Aivar Uibo

§ 183lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Aivar Uibo

§ 4181

lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista Aivar Uibole liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. 1

§ 65

lg 2 alusel suurendada Aivar Uibole mõistetud 1 aasta pikkust vangistust Tartu Maakohtu 10.06.2009. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuu võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista Aivar Uibole 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada eelvangistusaeg karistusaja hulka ja lugeda Aivar Uibo karistuse kandmise algusajaks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 30.08.

1. a. Tõkend - vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid, 2 minigrip kilekotti, mis asuvad kriminaalasja juures, hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Aivar Uibolt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 134 (ükssada kolmkümmend neli) krooni 60 senti, määratud kaitsjale makstud tasu 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni. Ekspertiiside maksumus 2792 (kaks tuhat seitsesada üheksakümmend kaks) krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Aivar Uibot süüdistatakse sellest, et tema omandas augustis
2. a Janar Zupsmannilt Tartu linnas ebaseadusliku edasiandmise eesmärgil kokku vähemalt 8 tarvitamisdoosiks pakendatud narkootilist ainet amfetamiini, s.o narkootilist ainet väikeses koguses, mida hoidis enese juures ning mida käitles alljärgnevalt: - andis augustis
3. a 1 tarvitamisdoosi Tartus Maarjamõisa haigla lähedal edasi tuvastamata isikule; - andis augustis
4. a 2 tarvitamisdoosi Tartus Raatuse tänaval edasi tuvastamata isikule; - andis 30.08.
5. a Tartus Kopli 18 eramus 3 tarvitamisdoosi edasi Kaimo Vahile ja 2 - hoidis omandatud narkootilisest ainest 2 tarvitamisdoosi, s.o 0,82 grammi pulbrilist ainet, mis sisaldas 0,15 grammi amfetamiini enda käes, kuni see leiti ja võeti ära politsei poolt 30.08.
6. a Aivar Uibo kahtlustatavana kinnipidamisel. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule. Sellega pani Aivar Uibo toime

§ 183

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so narkootilise aine väikeses koguses edasi andmise. Samuti süüdistatakse Aivar Uibot selles, et tema omandas 30.08.

1. a kella 18.25 paiku Tartus Kopli 18 eramus Kaimo Vahilt ja Kadi Prostilt ebaseaduslikult kaheraudse sileraudse jahipüssi (mudel B kal 16 nr K19317) relvaraua ja kaba lühendamise teel käsitöönduslikult valmistatud kärbiku kogupikkusega 490 mm, mille puhul on relvaseaduse § 20 lg 1 p 2 kohaselt tegemist tsiviilkäibes keelatud tulirelvaga ja neli 16-kaliibrilise sileraudse jahipüssi padrunit. Antud tulirelva ja padrunid viis ta pärast omandamist Tartu Kopli tn 18 asuva maja juurde pargitud sõiduautosse Ford Mondeo, registrimärgiga XXX XXX ning vedas ja hoidis neid enda valduses seniajani kui ta 30.08.
2. a politsei poolt Tartu linnas Aardla tänaval kahtlustatavana kinni peeti. Sellega pani Aivar Uibo toime

§ 4181

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§-s 183 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale Aivar Uibole karistuseks 6 kuud vangistust ja

§ 4181

lg 1 järgi 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 65

lg 2 alusel suurendada Aivar Uibole mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 10.06.2009. a otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 kuu võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja algust Aivar Uibo kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 30.08.2009. a. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Aivar Uibo tuleb süüdi tunnistada

§ 183lg 1 ja § 4181 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

3 Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 134.60 krooni, määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelsel uurimisel 1980 krooni ja kohtumenetluses 120 krooni, relvaekspertiisi maksumus 980 krooni ja narkootilise aine ekspertiisi maksumus 1812 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist poole võrra. Kohus leiab, et Aivar Uibolt väljamõistetavaid menetluskulusid tuleb vähendada, kuna tal puuduvad sissetulekud ja jätta ekspertiisitasud riigi kanda. Samas on tegemist töövõimelise inimesega, kellele mõistetav vangistus ei ole väga pikk. Seega on Aivar Uibol pärast vabanemist võimalik leida endale töökoht ja asuda menetluskulusid hüvitama, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks nende olulisemat vähendamist. Ingeri Tamm Kohtunik 4