← Eesti

4-09-11595/2

4-09-11595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-11595 Kohtunik Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Aleksandra Bahhir (Masterova), isikukood 48501073722, Taotlus Aleksandra Bahhir taotlus Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2006/592 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 23.12.2005 üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 täitmise aegunuks tunnistamiseks RESOLUTSIOON Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2006/592 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 23.12.2005 üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Aleksandra Bahhir`le, kohtutäitur Krista Järvet`le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 26.06.2009 esitas Aleksandra Bahhir Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 167/2006/592 aegumise tõttu. Maakohtu seisukoht 1

(2)4-09-11595 Vaadanud läbi Aleksandra Bahhir taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Karistusregistri andmetel Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 jõustus 08.01.
  1. 23.12.2005 Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 23.12.2005 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 08.07.
  2. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p
  3. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
(2)4-09-11595 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2010.a., Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-11595 Kohtunik Aleksei Kovalenko (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Aleksandra Bahhir (Masterova), isikukood 48501073722, Taotlus Aleksandra Bahhir taotlus Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2006/592 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 23.12.2005 üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 täitmise aegunuks tunnistamiseks RESOLUTSIOON Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 3 alusel lugeda Narva kohtutäitur Krista Järvet menetluses olevas täiteasjas nr 167/2006/592 täitmisel oleva Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 23.12.2005 üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 täitmine aegunuks. Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Aleksandra Bahhir`le, kohtutäitur Krista Järvet`le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 26.06.2009 esitas Aleksandra Bahhir Viru Maakohtu Narva kohtumajja taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Taotluses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 167/2006/592 aegumise tõttu. Maakohtu seisukoht 1
(2)4-09-11595 Vaadanud läbi Aleksandra Bahhir taotluse, leiab kohus, et taotlus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Karistusregistri andmetel Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna üldmenetluse otsuse väärteoasjas 2330,05,011431 jõustus 08.01.
  1. 23.12.2005 Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 23.12.2005 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 3 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 08.07.
  2. Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsus TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu. Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04). Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p
  3. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.