1-05-236/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 15.03.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-05-236 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Anu TOLUK Kaitsja vandeadvokaat Nikolai RÕŽOV Asja läbivaatamise kuupäev 15.03.2010 Kohtuasi Vladimir LEBEDEVI süüdistus KarS §424 järgi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Vladimir LEBEDEV isikukood 36704162228, xxx Kriminaalasi nr.1-05-236 Vladimir LEBEDEVI süüdistuses KarS §424 järgi tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida-Viru Maakohtusse saabus 13.06.2005 kriminaalasi Vladimir Lebedevi süüdistuses KarS §424 järgi ja sama kohtu 16.06.2005 määrusega määrati kriminaalasi kuulamisele maakohtu avalikul istungil 17.08.

1. Ida-Viru Maakohtu 17.08.2005 istungile mitteilmumise põhjustest ei teatanud. süüdistatav ei ilmunud ja oma Ida-Viru Maakohtu 17.08.2005 määrusega kuulutati Vladimir Lebedev tagaotsitavaks ja tema osas valiti tõkendiks vahistamine. Alates 18.02.2010 on nimetatud kriminaalasi kohtunik Anne Palmiste menetluses. 1 Viru Maakohtu 15.03.2010 eelistung Eelistungil taotles prokurör kriminaalasja tagastamist prokuratuurile ja kaitsja nõustus nimetatud taotlusega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalised, leidis, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus ei nõustu isiku kohtu alla andmise ja kriminaalasja arutamisega üldmenetluse korras. Vladimir Lebedevile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 23.06.2004 kell 06.15 Ida-Virumaal Jõhvi – Tartu – Valga maanteel sõiduautot xxx xxx (registrimärk xxx) alkoholijoobes, olles varem (18.02.2002 Ida-Viru Politseiprefektuuri otsusega) karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Seega pani Vladimir Lebedev toime KarS §424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS §424 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Vastavalt Liiklusseaduse §20 lg.3-1 (alates 01.07.2009 kehtiv redaktsioon) loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui p.1 – tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi ja p.2 – tema ühes grammis veres on vähemalt 0,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,25 milligrammi alkoholi ning väliselt on tajutavad tema tugevasti häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid, mille tõttu ta ei ole ilmselgelt võimeline juhtima sõidukit liikluses nõutava kindlusega. Eeltoodu alusel määratleb seadus alates 01.07.2009 joobeseisundit, lähtudes eelkõige isiku organismis tuvastatud alkoholi konkreetsest sisaldusest. Vastavalt Politseiseaduse §15-8 lg.1 kontrollib politsei alkoholi sisaldumist isiku väljahingatavas õhus indikaatorvahendiga või tuvastab alkoholijoobe kohapeal tõendusliku alkomeetriga. Kui isikut kontrollitakse indikaatorvahendiga, siis selle positiivse näidu korral tuvastatakse alkoholijoove tõendusliku alkomeetriga. Vastavalt Politseiseaduse §15-8 lg.3 ei või indikaatorvahendi kasutamisega piirduda mootor-, õhu- või veesõiduki või raudteeveeremi või trammi ohutu liiklemise või käituseeskirja nõuete rikkumisega seotud süütegude toimepanemise kahtluse korral. Eeltoodu alusel on alates 01.07.2009 kehtestatud kord, mille järgi on KarS §424 sätestatud süüteokoosseis tuvastatud siis, kui isiku veres või tema väljahingatavas õhus on tuvastatav konkreetne milligrammides mõõdetud alkoholi sisaldus. Vladimir Lebedevi osas tehti kindlaks, et 23.06.2004 oli tema alkoholisisaldus indikaatorvahendi Lion 500 (nr.1311 – A391) tablool 0,40 mg/l (t.l.5). Samas puuduvad kriminaalasjas andmed selle kohta, kui suur oli tegelik alkoholi sisaldus 2 isiku organismis, kuna indikaatorvahend ei ole mõõteriist ega näita alkoholisisaldust milligrammides (vt. ka Riigikohtu 10.10.2005 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-87-05 ja 18.05.2006 otsus kohtuasjas nr.3-1-1-30-06). Samuti ei nähtu isikule esitatud süüdistusest, et tema kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid oleksid tugevasti häiritud või muutunud, mille tõttu ta ei oleks ilmselgelt võimeline juhtima sõidukit liikluses nõutava kindlusega. Ülaltoodust nähtub, et kuna enne 01.07.2009 ei kasutanud politsei käesolevas kriminaalasjas tõenduslikku alkomeetrit ega võimalust toimetada isik raviasutusse vereanalüüsi võtmiseks ja seejärel pädeva ekspertiisiasutuse poole vastava ekspertiisi tegemiseks, siis enne 01.07.2009 indikaatorvahendiga tuvastatud joobeseisund ei vasta alates 01.07.2009 kehtima hakanud joobeseisundi definitsioonile ja selle tuvastamise korrale. Eeltoodu alusel ei vasta Vladimir Lebedevi käesoleval ajal kehtiva seaduse nõuetele. osas alkoholijoobe tuvastamine Vastavalt KarS §5 lg.2 on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel ei ole võimlik Vladimir Lebedevi anda kohtu alla KarS §424 järgi ning käesolev kriminaalasi tuleb tagastada Viru Ringkonnaprokuratuurile edasiste menetluslike otsuste tegemiseks. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja KrMS §257 lg.2, §258 lg.1 p.5, §262 p.2 ja §385 p.
2. Anne PALMISTE Kohtunik 3