4-10-635/3

4-10-635 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. märts 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-10-635 Kohtunik Teet Olvik Menetlusalune isik Vello Silde ik 35511214719 Menetlusaluse isiku kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk AB Sirk ja Saareväli OÜ aadress Vabaduse pst 59 Tallinna linn Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuur r/k 70008776 aadress Pikk 18 Pärnu linn Määruse sisu õigusabikulude hüvitamine seoses väärteomenetluse lõpetamisega RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 23, § 29 lg 1 p 1, § 212 kohus määras Rahuldada Vello Silde` kaitsja Indrek Sirk` 23.02.2010.a taotlus osaliselt. Välja mõista riigieelarve vahenditest Vello Silde`le tema poolt väärteomenetluses kantud õigusabikulud summas 2880.00 (kaks tuhat kaheksasada kaheksakümmend) krooni. Määrus saata täitmiseks Rahandusministeeriumile. Määrus saata teadmiseks menetlusalusele isikule, menetlusaluse isiku kaitsjale ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik 18.02.2010.a lõpetas Lääne Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvetalituse juht politseikapten Sander Peremees määrusega väärteoasjas nr 2502,10,000108 V. Silde` suhtes väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel AutoVS § 313 järgi. 23.02.2010.a laekus Pärnu Maakohtule V. Silde` kaitsja vandeadvokaat I. Sirk` taotlus tema kaitsealusele osaliselt väärteomenetluses kantud õigusabikulude summas 4320.00 krooni väljamõistmiseks riigieelarve vahenditest VTMS § 23 alusel (alus AB Sirk ja Saareväli 19.02.2010.a arve nr 100228). 04.03.2010.a teatas Lääne Prefektuur, et menetleja tutvunud eelpool nimetatud taotlusega, leiab et õigusabikulude hüvitamine taotluses toodud ulatuses on põhjendatud osaliselt. Kohtuväline menetleja 4-10-635 leiab, et tegemist ei olnud kuigi keerulise väärteoasjaga ning ilmselt on asja lahendamisel olnud kõige suuremaks ajakuluks vastulause trükkimine. Samas on vastulause koostamise ajakulu raske hinnata, sest ilmselt on kasutatud juba varem trükitud analoogset teksti – nimelt on vastulause lõpus kirjas, et „…palun lõpetada menetlus Celia Castro suhtes…“. Kohtuvälise menetleja subjektiivsel hinnangul piisaks sellise väärteoasja lahendamiseks 1,5 tunnisest ajakulust. Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 23 kohaselt väärteomenetluse lõpetamise korral VTMS § 29 lg 1 p 1-3 ja 5-6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtumääruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ja tutvunud asja materjalidega, leidis, et menetlusaluse isiku kaitsja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele taotluses toodud asjaoludel osaliselt. Materjalidest tulenevalt on menetlusaluse isiku suhtes 18.02.2010.a määrusega Lääne Prefektuuri poolt lõpetatud väärteoasjas nr 2502,10,000108 väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning tulenevalt taotlusest palub kaitsja hüvitada väärteomenetluse lõpetamise tõttu menetlusalusele isikule õigusabikulud summas 4320.00 krooni. Kohtu hinnangul on antud väärteomenetluses tasu nõudmine õigusabiteenuse osutamise eest põhjendatud. Samuti leiab kohus, et lisaks kaitsja poolt äratoodud õigusabile kulunud summa nimetamist ja sellele kulunud aja arvestamist tuleb õigusabikulude hüvitamisel hinnata kaitsja kvalifikatsiooni, menetluses tehtud töö mahu vajalikkust ja põhjendatust, suhestades seda väärteomenetluse lõpetamist tinginud asjaoludega. Kohus, arvestades, et menetlusaluse isiku suhtes on väärteomenetlused lõpetatud VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel ning kõnealuse väärteoasja iseloomu ja keerukust, kohtuvälise menetleja vastuväiteid esitatud taotlusele ning muid asjaolusid, mis tulenevad konkreetsest väärteoasjast, asus seisukohale, et õigusabikulud eelmainitud summas kuuluvad hüvitamisele menetlusalusele isikule osaliselt, so 2,0 tunnise ajakulu eest. Antud juhul on advokaadi tunnitasu käibemaksuga 1440.00 (käibemaksuta 1200.00 krooni). Kohus leiab, et käesolevas asjas on menetluses osalenud advokaat hinnanud oma tasu põhjendamatult kõrgeks. Kohtu hinnangul puudub advokaadil, advokatuuri liikmelt põhjendatult oodatavast kõrgest kvalifikatsioonistandardist, ja eriti sellise tasemega advokaadil, kes hindab enda töötunni väärtuseks 1440.00 krooni, vajadus igaks väärteomenetluse käigus teostatud toimingu jaoks eraldi vastavate väärteomenetlusõiguslike sätete tundmaõppimiseks. Lähtudes eelnevast leiab kohus, et taotluses toodud õigusabikulu suurus on ebamõistlik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et õigusabikulusid ei saa kaebuse esitajale täielikult hüvitada ning riigi kanda tuleb võtta, arvestades konkreetset väärteoasja, õigusabikulud summas 2880.00 krooni. Kuivõrd taotlusest ei nähtu otseselt, kas menetlusalune isik on õigusabikulude eest advokaadibüroole tasunud või mitte, siis teeb kohus ülesandeks kaitsjale esitada Rahandusministeeriumile avaldus õigusabikulude hüvitamiseks reaalsele hüvitise saajale. Teet Olvik Kohtunik 2