lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/3204 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 25.11.2009.a. saabus Viru Maakohtule Ahmed-Aga Gašimov´i avaldus täitemenetluses nr 169/2002/3204 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja Täitemenetlusregistri andmebaasist nähtub, et Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes on kohtutäitur Terje Tšapis büroos algatatud täitemenetlus nr 169/2002/3204 Narva Politseiprefektuuri 18.09.1999.a otsuse nr AB024404 alusel rahatrahvi 1 230.00 krooni sissenõudmiseks. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Ahmed-Aga Gašimov´i avaldus täitemenetluses nr 1 169/2002/3204 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 18.09.1999.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Ahmed-Aga Gašimov`ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/3204 põhinõude- rahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Galina Jasnjuk Kohtunik 2 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/3204 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 25.11.2009.a. saabus Viru Maakohtule Ahmed-Aga Gašimov´i avaldus täitemenetluses nr 169/2002/3204 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja Täitemenetlusregistri andmebaasist nähtub, et Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes on kohtutäitur Terje Tšapis büroos algatatud täitemenetlus nr 169/2002/3204 Narva Politseiprefektuuri 18.09.1999.a otsuse nr AB024404 alusel rahatrahvi 1 230.00 krooni sissenõudmiseks. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Ahmed-Aga Gašimov´i avaldus täitemenetluses nr 1 169/2002/3204 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 18.09.1999.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Ahmed-Aga Gašimov`ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Ahmed-Aga Gašimov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/3204 põhinõude- rahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Galina Jasnjuk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.