4-09-17503/7

4-09-17503 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.

1. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-17503 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.11.
2. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viktor Peresõpkin (ik: 37706190267, elukoht: xxxxxxxx xx-xx xxxxxxx), apellatsioon RESOLUTSIOON
3. Viktor Peresõpkini apellatsioon Harju Maakohtu 13.11.
4. a otsusele väärteoasjas nr 4-09-17503 jätta läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.
5. Määruse ärakiri saata teadmiseks kohtumenetluse pooltele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu 13.11.
7. a otsusega väärteoasjas nr 4-09-17503 mõisteti V. Peresõpkin süüdi NPAS § 151 järgi ja teda karistati 10 päevase arestiga. Kohus mõistis pöörata arest täitmisele koheselt pärast V. Peresõpkinile kriminaalasjas mõistetud vangistuse ärakandmist. Ühtlasi mõistis kohus V. Peresõpkinilt välja ekspertiisitasu 2931 krooni riigieelarve tuludesse.
8. Harju Maakohtu otsuse peale esitas V. Peresõpkin apellatsiooni, milles ta sisuliselt taotleb kohtuotsuse muutmist osas, milles kohus mõistis pöörata arest täitmisele koheselt pärast V. Peresõpkinile kriminaalasjas mõistetud vangistuse ärakandmist. Apellant palub võimaldada tal asuda aresti kandma mitte kohe pärast kriminaalasjas karistuse 1 ärakandmist, vaid paari päeva möödudes, seoses vajadusega võtta kaasa aresti kandmiseks vajalikud asjad. V. Peresõpkini väitel kohustub ta ise ilmuma arestimajja aresti kandma. Apellant ei ole aga vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 139 lg 3 p-le 1 apellatsioonis märkinud, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta.
9. Tulenevalt eeltoodust jättis ringkonnakohus oma 07.12.
10. a määrusega V. Peresõpkini apellatsiooni käiguta ning andis apellandile kaebuses esineva eelpoolnimetatud puuduse kõrvaldamiseks tähtaja kuni 17.12.
11. a, märkides, et tähtajaks puuduse kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioon selle esitajale läbivaatamatult. Ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul V. Peresõpkin apellatsioonis esinenud puudust ei kõrvaldanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
12. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi.
13. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab Tallinna Ringkonnakohus V. Peresõpkini apellatsiooni Harju Maakohtu 13.11.
14. a otsusele väärteoasjas nr 4-0917503 läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. Kohtunik Ivi Kesküla 2