1-09-9941/2

1-09-9941 KOHTUMÄÄRUS 27.oktoober 2009.a Narva linn, Viru Maakohus koosseisus: täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov arutas kirjalikus menetluses Narva kohtumajas (1.Mai 2, 20308 Narva linn) avaldaja E B avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2610 seoses täitmise aegumisega. E B, sünniaeg XXX a-isikukood XXX, töötu, elukoht: XXX, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi. Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 1, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 2, täitmiskohtunik m ä ä r a b : 1.Rahuldada E B valdus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 066/2004/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 066/2004/2610 kohtukulude, s.o sundraha summas 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni 00 senti väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada E B (viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavas määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Narva Linnakohtu 23.märtsi 1999.a kohtuotsusega (kohtuasja number - 1-315/1999) mõisteti E B riigituludesse kohtumenetlusel tehtud kohtukulud, s.o sundraha summas 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni 00 senti. Kohtuotsus jõustus 24.aprillil 1999.aastal. 1.1.29.aprillil 1999.aastal kohtuotsus kohtumenetluse kohtukulude väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks ja 17.augustil 2004.a Narva kohtutäitur Andrei Krek (asukoht: Puškini 14, 20308, Narva linn), võttis täitetoimiku menetlusse. MENETLUS MAAKOHTUS 2.Süüdimõistetu E B (lk 1) esitas 15.juunil 2009.aastal Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/
2. 2.1.Avaldaja selgitab, et käesoleval ajal on ta maksejõuetu. 2.2.Ühtlasi avaldaja põhjendab avaldus sellega, et kohtuotsuses nr 1-315/1999 otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 3.Narva kohtutäitur Andrei Kreki poolt maakohtule edastatud täiteasja nr 066/2004/2610 toimiku koopiast nähtub, et E B suhtes Narva Linnakohtu 23.märtsi 1999.a kohtuotsus esitati 1-09-9941 29.aprillil 1999.aastal sundtäitmise läbiviimiseks. Narva kohtutäitur Andrei Krek alustas17.augustil 2004.aastal täitevmenetlust täiteasjas nr 066/2004/
3. 3.1.27.oktoobri 2009.a seisuga ei ole Narva kohtutäitur Andrei Krek kohtumenetlusel tehtud kohtukulud sisse nõudnud. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et E B avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/2610 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.1.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.3.Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 3 (kolm) aastat. 4.4.Kohtuasja materjalidest nähtub, et E B suhtes tehtud kohtuotsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetud määrust täitvale asutusele. Menetluse käigus kohtutäitur ei kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu. Täitemenetluse käigus ei ole seatud võõrandmiskeeldu võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. 4.5.E B suhtes oli täitemenetlus alustatud 29.aprillil 1999.aastal. Karistusandmete kohaselt on E B Narva Linnakohtu 23.märtsi 1999.a kohtuotsusega mõistetud süüdi Kriminaalkoodeksi § 15 lg 2, § 139 lg 2 p 1 järgi, mida hetkel vastab kehtiva Karistusseadustiku § 199 lg-le 1 . Karistusseadustiku § 199 lg 1 on teise astme kuritegu. Koosakõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 2, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 3 (kolme) aasta jooksul, s.o hiljemalt 23.aprilliks 2002.aastaks, kuna kohtuotsus kohtumenetlusel tehtud kohtukulude väljamõistmisest on jõustunud 24.aprillil 1999.aastal. 4.6.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-31-5-04). 4.7.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. 2