1-09-15174/2

1-09-15174 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, l.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja arutamise aeg ja 12.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, l.Mai 2, 20308 koht Narva linn Toimiku number 1-09-15174 (066/2005/2691) Täitmiskohtunik Mihhail Komtšatnikov Taotlus V K taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega Taotluse esitaja V K, Isikukood XXX, asukoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, 41595 Jõhvi). RESOLUTSIOON l.Rahuldada V K taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega. 2.Tunnistada Viru Ringkonnakohtu 17.02.2005.a kohtulahendi täitmine kriminaalasjas nr 2-157/05 aegunuks osas, millega V K mõisteti menetluskuludena välja kohtukulud üldsummas 708 krooni. 3.Määruse ärakirjad väljastada V K ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva). Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1. 17.02.2005.a Viru Ringkonnakohtu poolt on tehtud kohtulahend V K suhtes. V K mõisteti riigituludesse välja kohtukulud summas 708 krooni. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed kohtulahendi jõustumise kohta. 2.23.septembril 2009.aastal esitas V K Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega. Täitemenetlust viib läbi Narva kohtutäitur Andrei Krek. 2.1.Narva kohtutäitur Andrei Kreki arvamuse kohaselt kohtutäituril ei ole alust eeldada, et võlgnik V K on aktiivselt hoidnud kõrvale talle kohaldatud kriminaalmenetluse kulude tasumisest. Juhindudes TMS § 8 alustas kohtutäitur sundtäitmise, mille käigus olid 1-09-15174 võlgniku pangakontod eesti krediidiasutustes arestitud nõude suuruses, kuid raha ei ole senini laekunud. Maksu-ja Tolliameti andmetel on võlgnik töötu alates täiteasja menetlusse võtmise kuupäevast. Ehitisregistri, Kinnistusraamatu, Autoregistri andmetel ei ole võlgniku nimele vara registreeritud. Võlgnik viibib hetkel Viru Vanglas. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et menetluskulud on täielikult tasumata. Täitemenetlus täiteasjas nr 066/2005/2691 kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 3.Täitmisohtunik, tutvunud esitatud avaldusega, Narva kohtutäitur Andrei Kreki arvamusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et V K avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistus seadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.1.Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.
2. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed kohtulahendi jõustumise kohta. Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli jõustunud. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 4 aastat otsuse tegemisest (jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus võlgnikult täitmist nõuda. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. 6.Täitmisohtunik leiab, et V K tegevust, mis seisnes menetluskulude mittetasumises, ei saa käsitleda menetluskulude tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise-saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, nt pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda kohtult rahatrahvi arestiga asendamist. 7.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et V K oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril menetluskulu sissenõudmist. Samuti toimiku materialist ja kohtutäituri teatisest ei nähtu, et V K oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. 2