← Eesti

1-09-5593/23

Obsah (4)§ 200§ 199§ 213§ 346

Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 15. oktoobril 2009.a, Narva linn Kriminaalasja number 1-09-5593 (08240103578 Kohtunik Galina Ja

§ 200lg 2 p-de 4 ja 10 järgi.

Peale selle süüdistatakse Aleksei Litvinovit selles, et olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, taas, 30.09.2008 kell 11.00 XXX maja juures, röövimise ja võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, vägivalda kasutamata, rebis S K käest D K kuuluva mobiiltelefoni LG KG800 väärtusega 2000 krooni, tekitades kannatanule materiaalse kahju. Oma tegudega pani Aleksei Litvinov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kasutamata vägivalda ja olles isik, kes on vare, toime pannud röövimise, s.t kuriteo,

§ 199lg 2 p-de 3 ja 5 järgi.

3 Peale selle süüdistatakse Aleksei Litvinovit selles, et 19.03.20089, varalise kasu saamise eesmärgil, ilma E V nõusolekuta, kasutades kannatanu isikuandmeid ja pangaarve numbrit, sisestas need ebaseaduslikult arvutiprogrammi Hansanet ja saatis tema nimel B AS-i taotluse kiirlaenu saamiseks summas 1 000 krooni J D arvele, aga pärast seda, kui D andis üle nimetatud summa, omastas selle, tekitades E V varalist kahju. Peale selle, Aleksei Litvinov, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse varalise kasu saamise eesmärgil, ilma E V nõusolekuta, kasutades kannatanu isikuandmeid ja pangaarve numbrit, ebaseaduslikult sisestas saadud andmed arvutiprogrammi Hansanet ja saatis tema nimel OÜ-sse K taotluse kiirlaenu saamiseks summas 3 000 krooni. Pärast taotluse rahuldamist kandis 3 000 krooni üle J D arvele, seejärel omastas selle, tekitades E V varalist kahju. Oma tegudega pani Aleksei Litvinov toime varalise kasu saamise ebaseaduslikult arvutiprogrammi andmete sisestamise teel, s.o kuriteo,

§ 213lg 1 järgi.

Peale selle süüdistatakse Aleksei Litvinovit selles, et ta 10.11.2008 kell 10.00, mahajäetud hoones Narvas, Tiigi 4, pärast alkoholijookide ühist pruukimist tungis kallale G D ja S M , peksis neid, otsis läbi taskud ja varastas ID kaardi nr AXXX, välja antud KMA poolt 01.08.2009 G D nimele ja ID kaardi nr XXX, välja antud 01.09.2008 S M nimele. Oma tegudega pani Aleksei Litvinov toime isikuliku ametliku dokumendi varguse, s.t kuriteo,

§ 346järgi.

Kohtuistungil Aleksei Litvinov ütles, et süüdistusakt on talle arusaadav, oma süü võtab omaks täielikult ja nõustub asja läbivaatamisega lühimenetluses. Uuritud tõendite alusel tuli kohus järeldusele, et Litvinovi süü on täielikult tõendatud ja tema teod on kvalifitseeritud õigesti KarS § 200 lg 2 p 4,10, § 199 lg 2 p-de 4 ja 5 ja § 213 lg 1 järgi. Mis puudutav KarS § 346, siis KarS § 63 lg 1 alusel kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab eri süüteokoosseisule, siis määratakse talle üks karistus seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse. Kohus tegi kohtuistungil kindlaks, et röövimise ja ebaseaduslikult raha omastamise eesmärgil Aleksei Litvinov, 10.11.2008 kell 00.10 alkoholijookide ühise tarbimise kestel mahajäetud hoones aadressil Tiigi 4 nõudis G D 200 krooni, lõi talle rusikaga näkku ja paar korda jalaga keha pihta. Pärast seda, kui G D kaotas teadvuse, otsis läbi ta jope taskud ja võttis ID kaardi G D ja S M nimele ning kaks telefonikaarti. See tähendab, et Litvinov pani toime röövimise võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, ning pani toime isikliku ametliku dokumendi riisumise. Seega on Litvinov toime pannud ühe teo, mis vastab eri süüteokoosseisule. Seepärast kohus kohaldas KarS § 63 lg 1 ja määras ühe karistuse seadusesätte alusel, mis näeb ette raskeima karistuse, s.t KarS § 200 järgi. I K episoodis kirjeldas kannatanu ise üksikasjalikult, kuis meesterahvas Tähe tänaval paiskas ta pikali maa peale, lõi rusikaga pähe, võttis ära telefoni. I K pöördus 14.08.2008 arstiabi saamiseks, mis on tõendatud Narva Haigla tõendiga. Aleksei Litvinov esialgu ei võtnud oma süüd omaks, kuid hiljem andis ülestunnistavaid ütlusi sellest, et paiskas maa peale, üks kord lõi, rebis kannatanu käest telefoni – tl 105, T

  1. Tema ütlused on kinnitatud süüdistatava ja 4 olustiku seostamise 19.11.2008 protokolliga, kus Litvinov näitas ja jutustas K toimepandud kuriteost. suhtes S M ja G D episoodis leiab Litvinovi süü kinnitust kannatanute, kui ka tunnistajate Ž ja Kose ütlustega. Ž nägi vahetult kogu kuriteo kulgu – peksmist, kaartide, riiete äravõtmist, kuulis raha nõudmist. Kannatanute sõnul teadis Kose kuriteost. Kannatanud kinnitasid oma ütlusi vastastamistel. Süüdistatav ise võttis omaks selle episoodi, et 10.11.2008 peksis G ja M , nõudis raha, võttis neilt isikukaardid ja taksofonikaardid. Litvinovi süü leiab kinnitust ka ütluste ja olustiku seostamise 19.11.2008 protokolliga, kus Litvinov näitas ära kuriteokoha ja jutustas oma tegudest M ja D suhtes. 18.08.2008 episoodis mahajäetud hoones Karja 6A, kõik kannatanud , aga neid oli seitse inimest, andsid analoogilisi ütlusi, mis leidis kinnitust sündmuskoha vaatalusprotokolliga, mille kohaselt oli mahajäetud hoones Karja 6A Narvas leitud põrandalt, voodist, madratsilt ja padjalt tumepruuni värvi plekid, sarnased verega. Nende ütlusi kinnitavad süüdistatava ütluste ja olustiku seostamise 19.11.2008 protokoll, kus Litvinov näitas ja jutustas kuriteost, samuti Litvinovi ütlused, et ta peksis neid. Litvinov ei võtnud omaks neilt raha nõudmise fakti. Kohus ei usalda süüdistatava ütlusi, kuna uurimise kestel ta muutis neid. K episoodis võttis süüdistatav oma süü täielikult omaks ja kinnitas, et Sadama 1 tänaval rebis noorelt inimeselt käest telefoni ja pani jooksu. See riimub K ja K ütlustega, samuti protokolliga K poolt Litvinovi äratundmisest. V episoodis riimuvad Litvinovi ütlused kannatanu ja tunnistaja J D ütlustega. Kohtul ei ole aluseid mitte usaldada kannatanute ja tunnistajate ütlusi, kuna need on järjepidavad, loogilised, riimuvad omavahel ja asja materjalidega. Olemuselt kinnitas Litvinov nende ütlusi uurimisel. Kohtuistungil võttis Litvinov süü omaks täielikult ja kahetses tehtut. Litvinovi süü on kinnitatud järgmiste tõenditega: • • • • Kannatanu V M ütlustega, kes ütles, et Litvinov pani pähe nägu katva maski, tuli mahajäetud hoonesse aadressil Karja 6A, peksis J ja G , nõudis seal viibinutelt 200 krooni, sealhulgas peksis ka teda, V M , tekitades rusikalööke vastu pead. O T tundis ära Litvinovi, kui too võttis maski eest (T
  2. lk 1-6). Kannatanu O T ütlused selles, et 18.08.2008 öösel tungis Aleksei Litvinov kallale Kodutute öömaja elanikele, kes ööbisid mahajäetud hoones, nõudis neilt 200 krooni, seejärel tänaval, Kodutute öömaja juures tungis talle kallale, tekitades mitu lööki pähe ja metalltoruga näo pihta (T 1, lk 17-22). Kannatanu O N ütlused, keda peksis noor inimene maskis, peksis rusikatega, kepiga keha pihta ja nõudis 200 krooni, saamata raha hakkas peksma Kodutute öömaja teisi elanikke – G J , T . O T tundis peksja ära, ütles, et see on Aleksei Litvinov (T 1, lk 2428,80-83). Kannatanu D K ütlused, et 18.08.2008 öösel ärkas ta löögist parema käe pihta, nägi enda ees maskiga meesterahvast, mees nõudis 200 krooni, hakkas peksma kepiga vastu pead ja keha, tekitades 7-8 lööki, seejärel hakkas peksma O N , nõudes raha, läks tuppa, kus magasid J , G ja P , nad hakkasid karjuma, mistõttu taipas, et meesterahvas peksab ka neid, kuulis, kuidas ta nõudis neilt 200 krooni (T 1, lk 3035,84-86). 5 • • • • • • • • • • • • • • • Kannatanu N J ütlused, kes ärkas 18.08.2008 öösel pealöökidest, pimeduses nägi ära näomaskiga mehe, ta nõudis 500 krooni, peksis rusikate ja jalgadega, tekitas vähemalt 10 lööki, seejärel hakkas peksma teisi toasmagajaid, kuulis lööke, karjeid. V G oli pea katki, teistel olid samuti peksmisjäljed (T 1, lk 37-42). Kannatanu V G ütlused sellest, et 2008.aasta suvel ööbis ta mahajäetud hoones öömaja lähedal, ärkas karjete peale, nägi meesterahvast, kelle peas oli riidetükk, ta nõudis 200 krooni ja peksis vastu pead, kaotas teadvuse (T 1, lk 44-49). Kannatanu I P ütlused, kes nägi, kuis näomaskiga meesterahvas peksab V G mingi esemega ja nõuab 200 krooni, seejärel hakkas peksma N J , samuti nõudis 200 krooni, siis lõi ka teda metallvarbaga vastu pead ja rusikaga näkku, taas hakkas peksma V G . Hommikul selgus, et läbi olid pekstud ka N , M , T ja K . T tundis ära peksja, kui töö võttis ära maski, see oli Aleksei Litvinov (T 1, lk 75-79). Sündmuskoha vaatlusprotokoll, mille kohaselt olid mahajäetud hoones Karja 6A Narvas põrandal, voodil, madratsil ja padjal tumepruuni värvi plekid, sarnased verega (T 1, lk 8-18). Kannatanu I K ütlused, kes ütles, et 14.08.2008 kell 20.00 aadressil XXX tungis talle kallale meesterahvas, paiskas ta maa peale, lõi rusikaga vastu pead ja peaga putka seina pihta, tekitades füüsilist valu, näo vigastuse ja verevalumid, seejärel võttis kannatanu taskust mobiiltelefoni Nokia
  3. Meesterahval oli kaasas labidas ja turukott (T 1, lk 89-94) Narva Haigla tõend sellest, et I K pöördus arstiabi saamiseks 14.08.2008 (T 1, lk 95). Kannatanu S M ütlused selle kohta, et Litvinov nõudis talt ja D 200 krooni, otsis läbi D , lõi talle rusikaga näkku ja paar korda jalaga keha pihta. Pärast seda, kui G D kaotas teadvuse, otsus läbi tema jope taskud ja võttis ära ID kaardi G D ja S M nimele ning kaks telefonikaarti maksumusega 70 krooni. Seejärel nõudis S M 200 krooni, lõi teda rusikaga näkku, võttis riidest lahti ja otsis kannatanu läbi, kuid raha ei leidnud (T 1, lk 108-111). Kannatanu S K ütlused sellest, et 30.09.2008 kell 11.00, maja nr 1 juures Sadama tänaval Narvas, keegi noormees rebis tema käest avalikult D K kuuluva mobiiltelefoni LG KG800 (T 1, lk 175-178). Protokoll S K poolt Aleksei Litvinovi äratundmisest kui isiku, kes tungis talle kallale 30.09.2008 kell 11.00 maja nr 1 juures Sadama tänaval Narva linnas ja kes haaras tema käest telefoni (T 1, lk 179-180). Kannatanu D K ütlused, kes K sõnul sai teada, et tundmatu noormees haaras talt telefoni ja pani jooksu (T 1, lk 182-184). Kannatanu G D ütlused, kes andis S M analoogseid ütlusi ( T 1, lk 112-115). Kannatanu E V ütlused sellest, et ilma tema nõusolekuta, kasutades isikuandmeid ja kannatanu pangaarve numbrit, sisestas Litvinov ebaseaduslikult arvutiprogrammi Hansanet ja saatis V nimel B AS-i kaks taotlust kiirlaenu saamiseks summadele 3 000 krooni ja 1 000 krooni. Pärast taotluste rahuldamist kandis 4 000 krooni üle J D arvele (T 2, lk 7-9, 52-56). Tunnistaja D Ž ütlused, kes nägi, kuidas Litvinov paiskas G põrandale, peksis teda, võttis talt seljast jope, otsis läbi taskud, võttis sealt kaks ID kaarti, nõudis G ja S raha, peksis, otsis läbi, võttis seljast kõik riided ka S , andis need T (T 1, lk 116-
  4. Tunnistaja K K ütlused, kellele S M ja tema sõbratar G jutustasid peksmisest, raha nõudmisest ja dokumentide äravõtmisest Aleksei Litvinovi poolt (T 1, lk 154-157). Tunnistaja J D ütlused sellest, et Litvinov küsis tema käest arveldusarve numbri ja kaardi paroolidega, et väidetavalt üle kanda raha. Kaarti koos paroolidega ei ole senini tagastanud (T 2,lk 19-23). 6 • • • • • S.M – A.Litvinovi vastastamine, kus M kinnitas enda ja D peksmist Litvinovi poolt, samuti raha nõudmist ja kaartide äravõtmist. Litvinov kinnitas tema ütlusi (T 1, lk 142-146) G.D -A.Litvinovi vastastamine, kus D rääkis peksmisest, raha nõudmisest ja kaartide äravõtmisest Litvinovi poolt (T 1, lk 147-151). Ütluste ja olustiku seostamise 19.11.2008 protokoll, kus Litvinov näitas ja jutustas M, D , K , M , J , G , N , K ja T suhtes toimepandud kuritegudest (T 1, lk 133-134). Kahtlustatava Aleksei Litvinovi ütlused, milles ta kinnitas, et 2008.aasta augustis tõepoolest peksis ta melnikovi, T ja öömaja teisi kliente, raha neilt ei nõudnud, samuti 2008.aasta augustikuus rebis ta Tähe tänaval meesterahva käest mobiiltelefoni. 10.11.2008 peksis G ja M , nõudis raha solvamise eest, võttis neilt ära isiklikud kaardid ja taksofonikaardid. V pakkus vormistada tema nimele laenud ja sellega teenida raha. V andis talle oma isikukaardi, arve numbri ja kaardi paroolidega. Sadama 1 tänaval rebis noore inimese käest telefoni ja jooksis ära (T 1, lk 70-74, 104-107, 129-132, 186-189, T 2, lk 14-17, 24-27, 57-65). Asitõendite vaatlusprotokoll, nimelt, M ja D isikukaartide vaatlus (T 1, lk 158-161). Kohtulikul arutelul tuli kohus järeldusele, et süüdistatav Litvinov on avaldanud vabatahtlikku nõusolekut lühimenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagid tuleb rahuldada, kuna need on tõendatud, sest kannatanutele on tekitatud kahju Litvinovi kuritegelike tegudega. Karistuse mõistmisel, juhindudes KarS § 56, arvestab kohus isiku süüd, tahtluse liiki, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdistatava Litvinovi isikut, nimelt, et Litvinovit on varem kohtulikult karistatud, ta ei töötanud, teda on võetud vastutusele väärtegude toimepanemise eest, sh narkootikumide kasutamise eest, pani toime rea kuritegusid, nendest 3 episoodi on esimese astme kuriteod. Eeltoodust lähtuvalt kohus määrab Litvinovile reaalse vangistuse. Vastutust kergendavaks asjaoluks loeb kohus Litvinovi puhtsüdamlikku kahetsust, mille ta ütles välja oma viimases sõnas ja ainult seda arvesse võttes, kohus valis karistuse, mis on lähedane alammäärale. Raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kohus teeb otsuse eeltoodust lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-dest 238 lg 1 p 3, 311,313,
  5. Kohtunik Galia Jasnjuk Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja § 321 järgi. Tartu Ringkonnakohus 29.jaanuar 2010 otsustas: 7 Juhindudes KrMS §-dest 337 lg 1 p 4; 338 p 2; 340 lg 2 p 2 tühistada Viru Maakohtu
  6. oktoobri 2009 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-5593 osaliselt, see on Aleksei Litvinovi süüditunnistamises KarS § 346 järgi ja tema karistamises KarS § 63 lg 1 alusel. Mõista Aleksei Litvinov KarS § 346 järgi õigeks. Karistada Aleksei Litvinovi KarS § 200 lg 2 p 4 ja 10 järgi 3 aasta ja 6 kuulise vangistusega. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Aleksei Litvinovi apellatsioon rahuldada osaliselt. Kaitsjatasu advokaat Igor Belugini poolt Tartu Ringkonnakohtus osutatud õigusabi eest 2714 krooni 40 senti jätta riigi kanda. Ärakiri õige Nooremreferent /digitaalselt allkirjastatud/ Galina Bulavkina Kohtuotsus jõustus 06.02.2010.a Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Nooremreferent Galina Bulavkina 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.