← Eesti

1-10-3276/3

Obsah (4)§ 424§ 73§ 50§ 78

Kriminaalasi nr 1-10-3276 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 16.märtsil 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaitsja adv

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Gunnar Rüütlit süüdistatakse selles, et tema juhtis 19.veebruaril 2010.a. kella 10.34 paiku Tartus, Fortuuna tänaval mootorsõidukit Citroen, reg. nr. XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Gunnar Rüütli toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Gunnar Rüütli tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas kahju tekitatud ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Gunnar Rüütlilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Gunnar Rüütli

§ 424järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 73alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Gunnar Rüütli kolme

(3)aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78lg 1 alusel hakata kuulutamisest.

Gunnar Rüütli katseaega arvestama alates kohtuotsuse

§ 50lg 1 alusel määrata lisakaristusena Gunnar Rüütlile mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine kuueks

(6)kuuks. Tühistada Gunnar Rüütli suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 alusel välja mõista Gunnar Rüütlilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis
(6525)krooni ja kaitsja tasu üks tuhat kaheksasada kakskümmend neli
(1824)krooni. Määrata, et Gunnar Rüütlil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kaheteistkümne
(12)kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.