4-08-10773/12

Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

1. detsembril 2009.a. Asi on läbivaadatud 26.11.2009.a Narva kohtumajas toimunud avalikul kohtuistungil Väärteoasja number 4-08-10773 Kohtunik Aleksei Kovalenko Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Tõlk Tõlgi osavõtuta Väärteoasi Vjatšeslav Potapovi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 22.10.2008 otsuse nr 2330,08,014456 peale. Kohtuistungist osavõtnud isikud Kaebuse esitaja Vjatšeslav Potapov, IK 35512252224; elukoht: xxx Kaitsja jurist Vassili Vorobjov Kohtuvälise menetleja esindaja – Viru Politseiprefektuuri Narva osakonna vanemkomissar Juri Teslenko RESOLUTSIOON Vjatšeslav Potapovi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 22.10.2008.a otsuse nr 2330,08,014456 peale, rahuldada ja tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 22.10.2008.a otsus nr 2330,08,
2. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse võib kassatsiooni korras edasi kaevata 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamise hetkest, Riigikohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, kassatsiooni esitamise kavatsusest teatades kirjalikult ette 7 päeva jooksul. Maakohus tuvastas: Viru Maakohtu Narva kohtumajja saabus 04.11.2008.a Vjatšeslav Potapovilt kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi 22.10.2008.a otsuse nr 2330,08,014456 peale. 22.10.2008.a Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailov tegi otsuse väärteoasjas nr 2330,08,014456, Vjatšeslav Potapovi karistamises Liiklusseaduse § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.t. 1800 krooni. Kaebuse esitaja Vjatšeslav Potapov palub kohut otsus täiel määral tühistada ja väärteoasja menetlus lõpetada. Kuna 26.septembril 2008.a kella 17.30 paiku sõitis Veski tänaval, Sillamäe linnas asuvale ehitusobjektile. Väljus sõiduautost ja suundus objektil töötanud ehitustööliste poole. Kuid kohale sõitnud politseitöötajad teatasid, et ta on rikkunud LE, kuna ta ei olnud turvavööga kinnitatud. Tema seletused, et viibides kogu aeg roolis, tal on turvaöö kinni, ei viinud politseitöötajaid arukusele ja konstaabel Xxx koostas tema kohta protokolli, milles märkis, et tal ei olnud turvavöö nõuetekohaselt kinnitatud. Peale seda, juhtiv konstaabel Vassili Mihhailov määras temale trahvi 30 trahviühikut, s.t. 1800 krooni. Peale selle, et tal oli turvavöö kinni, konstaabel märkis, et ta pani õigusrikkumise toime Veski tänava, kuigi ta oli juba oma sõiduautost kaugemal. Protokollis ei ole märgitud väärteo lühiolemust, samuti väärteo toimepanemise kellaaega ja kohta. Palub juhtivkonstaabli V.Mihhailovi otsus tunnistada täielikult ebaseaduslikuks ja see tühistada. Kaebuse esitaja Vjatšeslav Potapov toetas oma kaebust täiel määral ja väljendas oma kavatust avalduses toodud väidetest mitte taganeda. Narva politseiosakonna esindaja küsimustele vastas kohtus, et liikus oma sõiduautol Ranna-Veski ristmiku suunas ja kohtas seal vastu liikuvat politseiautot. Mingeid signaale politseinikud talle ei andnud, seepärast pööras Veski tänaval asuvale objektile. Paari minuti pärast sõitsid kohale politseitöötajad ja esitasid temale pretensiooni, et ta oli juhtinud sõiduautot, kinnitamata end turvavööga. Arvab, et tal oli seljas tume jope ja kõrgete seljatugede ja tumedat värvi sõiduki taustal ei olnud võimalik turvavöö asendit ära näha. Ei välista, et väärteo kellaaeg vastab protokollis olevate andmetele, kuid väärteo toimepanemise kohaks peaks olema märgitud sõiduauto liikumise iseloomu järgi. Mõiste nõuetekohaselt turvavööga kinnitamata ei ole temale selge ja protokollis ei ole seda kas selgitatud. Tunnistajad Xxx ja Xxx näitasid kohtus, et 23 või 26 septembril 2008.a, päevasel ajal, patrullisid Sillamäe linnas ja sõitsid mööda Kesk tänavast Ranna tänava suunas ja vastassuunas, Ranna tänava poolt, sõitis neile vastu sinist värvi, „pikap“ tüüpi, sõiduauto, vahemaa nende vahel oli väike, umbes 10 meetrit, liikumiskiirus ei olnud suur, sellepärast oli näha, et tumedas riietes sõidukijuht ei olnud kinnitatud turvavööga ja nimelt, et oli näha, et rihm ei olnud pingul, ja juhiistme ning sõiduauto püsttoe vahel on vahemik, mis näitab, kas juht on turvavööga kinnitatud või ei ole. Nad keerasid kiiresti ringi, ja lülitasid sisse vilkurid, sõitsid sellele sõiduauto järele. Kui me sõitsime sellele kohale Veski tn.6, kus sõiduauto peatus, juht oli sõiduauto salongist juba väljunud ja pani juhipoolset ust kinni. Juht kinnitas, et ta oli turvavööga kinnitatud, kuid neil ei tekkinud kahtlust, et tal oli turvavöö kinnitamata ja seepärast oligi koostatud väärteoprotokoll. Tunnistajad Xxx ja Xxx tunnistasid kohtule, et septembris 2008.a nad töötasid ehitusobjektil Veski 6, Sillamäe. Päeval sõitis sõiduautol nende juurde nende ülemus Potapov. Ta pani auto kinni ja suundus nende poole, kuid ei jõudnud, sest sel ajal sõitsid kohale politseitöötajad, kes esitasid Potapovile pretensiooni, et tal ei olnud turvavöö kinnitatud. Potapov ise vaidles politseitöötajate nõudmisele vastu. Nad nägid teda roolis, kuid läbi klaasi oli raske tumedate riiete taustal näha, kas tal oli turvavöö kinnitatud või ei olnud. Ta on neid juba 7 aastat sõiduautoga vedanud ja nad pole kunagi näinud, et Potapov oleks jätnud turvavöö kinnitamata. Kohtuvaidlustes kaebuse esitaja kaitsja, jurist Vassili Vorobjov avaldas arvamust, et Potapovi kaebus tule rahuldada. Ei ole objektiivseid tõendeid selle kohta, et
3. septembril 2008.a, Potapov, juhtides sõiduautot, oli turvavööga kinnitamata. Politseitöötajate Xxxi ja Xxxi ütlused kannavad subjektiivset iseloomu, kuna nemad tajusid rikkumist nende poolt määratud tunnuste järgi, sõiduautode liikumise ajal ja kauguse järgi. Kuid rikkumine ei olnud nende poolt fikseeritud vahetult Potapovi sõiduauto peatamise hetkel väärteo toimepanemise kohas, Veski ja Ranna tänavate ristmikul. Potapov oli kinni peetud Veski 6 tänaval, ta oli väljaspool sõiduautot ja ei olnud liikluses osaleja. Ta ju seletas politseitöötajatele, et liikudes sõidukiga ta oli turvavööga kinnitatud. Tuvastatud asjaolude põhjal peaks väärteoasjas tehtud otsus olema tühistatud ja menetlus lõpetatud kaitsja tasu väljamõistmisega. Politsei esindaja, vanemkomissar J.Teslenko väljendas omas arvamust, et tutvudes väärteoasja materjalidega, leiab, et Potapovi süü väärteo toimepanemises on tõendatud täielikult, kuna kaks politseitöötajat tunnistavad, et Potapov ei olnud sõiduauto juhtimise ajal, 26.septembril 2008.a Sillamäe linnas, turvavööga kinnitatud ja see on objektiivne tõend. Kusjuures Potapovit on ka enne samasuguste LE rikkumiste eest karistatud. Väärteo toimepanemise aja ja koha suhtes, politseitöötajad fikseerisid need teatud kohas, kus Potapov lõpetas sõiduautoga liikumise. Politseitöötajad ei pea kindlasti väärteo toimepanemise kohta tulema ja seal protokolli koostama. Politseitöötajate poolt õigusrikkuja sõiduki peatamine, kuulub politseitaktikasse, sellepärast antud juhul oli see määratletud kohana, kus autojuht Potapov lõpetab sõiduautoga liikumise. Politseitöötajad liiguvad linnas kiirusega 30 km/h, et nad saaksid täpsel jälgida liiklusolukorda, ja nad võisid täiesti reaalselt märgata, et Potapov ei olnud turvavööga kinnitatud. Kaebuse esitaja poolsed tunnistajad ei näinud kas Potapov oli sõidukis viibimise ajal kinnitatud, ja nad ei saa esitada tõendeid läbivaatamisel oleva väärteo sisu kohta ja sel moel politseitöötajate ütlusi ümber lükata. Kohtu arvamus: Kohus, kuulanud ära menetluse pooled, tunnistajad ja uurinud esitatud toimikumaterjalid, on arvamusel, et Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 22.10.2008.a otsus väärteoasjas nr 2330,08,014456, on vajalik tühistada menetluslikel alustel. Kohtuistungil mõlemad, politseitöötajatest, tunnistajad kinnitasid kohtule, et kaebuse esitaja Potapov, juhtides sõiduautot Sillamäe linnas ,Ranna-Veski ristmiku piirkonnas, ei olnud turvavööga kinnitatud, samal ajal kaebuse esitaja kinnitab, et turvavöö oli kinni ja politseitöötajad ei fikseerinud rikkumise fakti väärteo toimepanemise kohal. Kohus ei saa politseitöötajate väiteid ja nende argumentatsiooni kahtluse alla panna, see on tingitud nende erialastest oskustest, kuid väärteoprotokolli uurimisel ilmnes tuvastatud asjaolude vale sisu ja seega Vjatšeslav Potapovi süüdistuse väär tõlgendus. Ja nimelt selles, et Potapov ei olnud vajalikul moel turvavööga kinnitatud. See tähendab, et on vaja silmas pidada, et ta ikkagi oli turvavööga kinnitatud, kuid mittevastavalt ohutusnõuetele viisil, vastavalt Liikluseeskirjadele. Sel moel, menetlusdokument – väärteoprotokoll oma sisu poolest on vastuolus tuvastatud asjaoludega ja ei saa kohtu poolt olla vastu võetud. Samuti ei saanud olla aluseks Narva Politseiosakonna juhtivkonstaabli Vassili Mihhailovi poolt otsuse tegemisel 22.10.2008.a väärteoasjas nr 2330,08,
4. Ndende asjaolude põhjal kohus on arvamusel, et otsus tuleb tühistada ja lõpetada menetlus asjas VTMS § 29 alusel. Otsuse tegemisel, kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3, ja on arvamusel, et Ida Politseiprefektuuri Narva osakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 22.10.2008.a otsus väärteoasjas nr 2330,08,014456 tuleb tühistada, aga V.Potapovi kaebus rahuldada. Kohtunik A.Kovalenko Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja 321 järgi.