lg 1 ; § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ; § 424 järgi 3-aastase vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga . Süüdistuses
§ § 184 lg 2 p 2 ja 424 järgi. Kohtueelsel uurimisel oli Andrei Suhovskihile esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud
Samuti tema isikuna, keda karistati 02.02.
a, kella 17.45 ajal Tallinnas, aadressi Ümera 54 juures sõiduautot MercedesBenz reg.nr-ga xxxolles fentanüülist ja amfetamiinist põhjustatud joobes. Seega Andrei Suhovskih mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani toime
kehtinud redaktsioonis) järgi kvalifitseeritava kuriteo. 17.09.2009.a. kohtuistungil tunnistas Andrei Suhovskih joobes juhtimist enne 09.12.2008.a. toimunud , s.o. 11.05.2008.a. ja 23.10.2008.a. episoodides, kuid väidab, et 16.12.2008.a. ei olnud joobes ega juhtinud autot ning 07.01.2009.a. ei olnud joobes, s.o. tunnistas end süüdi süüdistuses
Esitatud süüdistuses
lg 2 p 2 järgi Andrei Suhovskih end süüdi ei tunnistanud , väites et tal ei ole fentanüüli omandamise ja hoidmisega mingit seost, ei tea kuidas võidi tema autost narkootilist ainet leida. Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis oma siseveendumuse kohaselt, jõuab järeldusele, et Andrei Suhovskihi süü talle inkrimineeritud süüdistustes on kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel läbi uuritud lubatavate tõenditega täielikult tõendamist leidnud mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o. süüdistuses
kehtinud redaktsioonis) ja narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus omandamises ja hoidmises isiku poolt, kes on varem narkootikumidega seotud kuriteo toime pannud, s.o. süüdistuses
Tõendite lubatavusest Andrei Suhovskihi süüdistustes põhineb süüdistuse poole positsioon peamiselt tunnistajate, s.o. A.Suhovskihi kinnipidamisega seotud politseiametnike ütlustel, ekspertiisiaktides antud eksperdi arvamustel ja vaatlusprotokollidel. Samadel vahetult kogutud tõenditele – süüdistatava ja tunnistajate ütlustel, eksperdi arvamusel – põhinevad ka kaitsja vastuargumendid. Süüdistatava ja tunnistajate ütluste tõenditena kasutamise võimalikkust hinnates on kohus seisukohal, et kuna tunnistajad AT, IT, AT ja MK kuulati üle vahetult kohtuistungil , on isikulisi tõendeid uuritud KrMS sätteid järgides ja isikulised tõendid tuleb tunnistada lubatavaks. Tõendite hindamine ja süüdistuse tõendatus Andrei Suhovskihile esitatud süüdistuste osas andsid kohtuistungil ütlusi : Tunnistaja Ando T seletas, et Julgestuspolitsei liiklusjärelvalve talituse juhtivkonstaablina 2008.a. mais politseioperatsiooni käigus Sitsi tänaval peatas tema paarimees dokumentide ja joobe kontrollimiseks sõiduauto Merceds Benzi, mida juhtis Andrei Suhovskih. Tunnistaja selgitas, et indikaatorvahend juhil joovet ei näidanud, kuid tal oli narkootilise joobe tunnused – suurenenud aktiivsus, jutukus – mistõttu saadeti Suhovskih Wismari haiglasse joobe tuvastamiseks. Ei mäleta kas narkojoovet testriga tuvastati, kuid juht ise kinnitas, et ta ei ole sel hetkel narkootikume tarvitanud. Tunnistaja Indrek T seletas, et töötades Julgestuspolitseis liiklusjärelevalve talituses 2008.a. oktoobris patrullis olles märkas Sõle tänaval ebakindlalt sõitnud Mercedest, peatas auto, juhiks oli Suhovskih. Tunnistaja paariline Ilona K palus puhuda indikaatorvahendisse, kuid see näitas rohelist tuld. Seletas, et kuna juhi sõidustiil oli ebakindel, tasakaal oli häiritud , oli väga jutukas ja higistas ning pupillide valgusele reageerimine oli häiritud, tekkis neil narkojoobe kahtlus ning testri kasutamisel tuvastasid amfetamiini tarvitamise. Politsei andmebaasist selgus, et Suhovskihil puudus ka juhtimisõigus ning nad viisid ta Wismari haiglasse narkojoobe tuvastamiseks. 3 Tunnistaja Maksim K seletas, et Kesklinna Politseiosakonna patrullteenistuses töötades sai 16.12.2008.a. väljakutse, et Pelguranna tänaval magab mees töötavas autos Mercedes Benz. Kohapeal selgus, et keset Pelguranna tänavat seisis auto, mis tuledega vilgutamise ja helisignaali peale ei reageerinud, autos olnud mees, kelleks oli Andrei Suhovskih, ärkas alles siis kui tunnistaja auto juurde läks. Suhovskih põhjendas autos magamist sellega, et ootas kedagi, küsimise peale, et miks ta seisab autoga keset teed, käivitas kohe auto ja parkis auto umbes 2030 kaugusele tee äärde. Tunnistaja kinnitas, et kuna neil tekkis kahtlus joobes ,kõrvaldasid sõidukit juhtinud Suhovskihi juhtimiselt ja toimetasid narkoekspertiisi. Tunnistaja ei osanud öelda kas ekspertiis tuvastas mingi joobe, peale ekspertiisi viisid Suhovskihi politseiosakonda. Tunnistaja Avery T seletas, et on narkokuritegude talituse komissarina korduvalt narkootiliste ainetega seoses kinni pidanud isikut, kelles tunneb ära süüdistatava Suhovskihi. Tunnistaja seletas, et eelnevalt oli politseile teada, et Suhovskih tegeleb narkootikumide müügiga ja peaks müügiks aineid saama Lasnamäe kandis, kuhu 07.01.2009.a. planeeriti tema kinni pidamine ja tunnistaja oli autoga seal. Märgati Suhovskihi autoga Sinimäe tee 3 juures ja nad jõudsid autoga kohale kui Suhovskih mööda majadevahelisi teid sõitis. Tunnistaja selgitas, et sõitis esimesena Ümera t 54 maja kõrval Suhovskihi autole ette, mispeale Suhovskih võttis oma autoga tee serva, tunnistaja sõitis oma autoga Suhovskihi auto taha ja teine kinnipidamisel osalenud auto Suhovskihi auto ette. Tunnistaja kinnitas, et kui tema ja Suhovskihi pilk kohtusid, oli märgata ehmatust, kuna tunnistaja oli osalenud ka Suhovskihi varasemal kinnipidamisel. Peale seda kui autod olid peatunud, väljusid politseinikud autost, hüüdsid „seis, politsei“ , mille peale süttis Suhovskihi autol Trpidi käigu tuli ja ta sõitis otsa autole , milles tunnistaja viibis. Tunnistaja kinnitusel kiilus Suhovskih sellega oma auto politseiauto ja teeserva vahele kinni ning tunnistaja nägi kui politseinikud purustasid Suhovskihi auto küljeakna ja neil õnnestus ta kinni pidada. Tunnistaja sai oma autost välja ja jõudis Suhovskihi kõrvale kui talle käeraudu peale pandi ning Suhovskih hüüdis, et annab ise kõik välja, mille peale talle öeldi, et politsei otsib ise. Tunnistaja kinnitusel paistis kinni peetud auto juhiukse taskust mingi pamp ning Suhovskih pakkus kohe , et maksab kinni autole põhjustatud vigastused, aga et mingit asja ei tuleks. Tunnistaja teostas Suhovskihi auto läbiotsimise, juhipoolse ukse taskus olnud pambust leiti narkootilist ainet ning ajal kui oodati liikluspolitseid hakkas Suhovskih juba väitma, et tunnistaja oli tema autole otsa sõitnud ja autosse narkootilist ainet pannud. Suhovskihi autost leiti ka põlemisjälgedega lusikas ja mingrip kilekotid. Tunnistaja selgitas, et politseile oli teada, et Suhovskih tegeleb fentanüüli levitamisega, mida müüakse tavaliselt fooliumvoldikutes, 1 gramm ainet jagatuna praegusel ajal 20-ks osaks, varem jagati 36-ks osaks. Süüdistatav Andrei Suhovskih seletas, et kui politsei tuli teda 16.12.2008.a. Pelguranna tänaval kinni pidama, oli tal auto juba pargitud, koputamise peale tegi autoukse lahti, politsei võttis ta kinni ning autot ta rohkem enam ei puudutanud. Kinnitas, et 11.05.2008.a. joobes juhtimise episoodi Sitsi tänaval ta ei mäleta ning fentanüüli ta ise ei tarvita ning ei oska öelda, kuidas tal fentanüülist joove tuvastati. Selgitas, et autoroolist on teda ekspertiisi viidud 4-l korral ning ekspertiisi andmetel on alati joove tuvastatud, kuid tema on olnud narkojoobes autoroolis vaid kahel korral – 11.mail 2008 ja mingi seal lähedal olev aeg. 23.oktoobri 2008.a. kohta ei oska selgitada kuidas tema organismist narkootilist ainet leiti, kinnitas, et 07.01.2009.a oli ta absoluutselt kaine ning 16.12.2008.a. Pelguranna tänaval ta joobes ei juhtinud, kuna oli kaine ja väsimusest magas pargitud autos. Selgitas, et 07.01.2009.a. ootas oma autos Ümera t 54 juures tuttavat, auto oli pargitud teiste seisvate autode seas, kuid nii auto ees kui taga oli piisavalt ruumi, operatiivautod blokeerisid tema auto ning üks operatiivauto sõitis tema autole tagant sisse, tema oma autot ei liigutanud ning Tmist käiku sisse ei pannud. Selgitas, et ta läks autost välja asja klaarima, kuid ta võeti kohe kinni ja murti maha ning alles siis sai ta aru, et tegemist on politseiga, keegi seda talle ei öelnud . Kinnitas, et politsei talle midagi ei selgitanud , mingit juttu tema poolt asjade väljaandmisest või kokkuleppe pakkumisest ei ole olnud ning ta ei tea kust sai juhiukse taskusse sealt leitud pakend ja ei tea mis seal sees oli . Selgitas, et autost leitud põletamisjälgedega lusikas ja kilekotid võisid sinna jääda varasemast ajast kui ta amfetamiini tarvitas, hakkas amfetamiini tarvitama umbes aasta enne kinnipidamist ja süstis paari kuu tagant ning kinnitas, et enne kinnipidamist umbes kuu ei olnud tarvitanud ja oli 07.01.2009 täiesti 4 kaine, ei tea miks meditsiiniline akt tuvastas narkojoobe. Selgitas, et auto mida kasutas kuulub tema isale, isal on ka teine auto ning seda Mercedest kasutas tavaliselt ainult tema, vahel ka isa ise, keegi teine mitte. Kohtulikul uurimisel tuvastatud faktilised asjaolud : Põhja PP narkokuritegude talituse komissar Avery T ettekandest /t.l. 4-5/ nähtuvad Andrei Suhovskihi kinnipidamise asjaolud 07.01.2009.a. kell 17.45 Ümera 54 maja juures Tallinnas. Kahtlustatava Andrei Suhovskihi kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /t.l. 6-7/ nähtub, et kinnipidamisel 07.01.2009.a. kell 17.45 on A.Suhovskih omakäeliselt kinnitanud, et tal ei ole mingeid taotlusi ega avaldusi oma kinnipidamisega seoses ning tal ei olnud märkuseid kinnipidamise protokolli kohta, mida on kinnitanud oma allkirjaga. Sündmuskoha vaatlusprotokollist, skeemilt ja fototabelitelt /t.l 8-12/ nähtub Tallinnas 07.01.2009.a. Ümera t 54 kõrval sõiduauto Mercedes Benz C 200 , reg. nr xxxkinni pidamine ning juhiukse küljesahtlis olnud majapidamispaberi nutsakas. Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr AN-037-09/122 /t.l 17/ antud eksperdiarvamuse kohaselt sisaldas ekspertiisiks esitatud minigrip kilekotis olev beežikas pulber massiga 3,78 g 0,29% 3metüülfentanüüli, seega oli pulbris 0,011 g 3-metüülfentanüüli. DNA ekspertiisiaktis nr GE-0042-09/0121 /t.l. 20-22/ antud eksperdiarvamuse kohaselt saadi ekspertiisiks esitatud minigrip kilekotilt (milles oli tundmatu pulbriline aine) võetud proovist DNA analüüsil täielik segaprofiil, mille alusel ei saa välistada Andrei Suhovskihilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis. Majapidamispaberilt, millesse oli mässitud minigrip kilekott, võetud kahest proovist saadi DNA analüüsil täielikud segaprofiilid, nendes ilmnenud alleelide suhteliselt suure arvu tõttu ei ole need profiilid kasutatavad usaldusväärseks isiku kindlakstegemiseks. Asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelilt ning läbiotsimise määrusest ja protokollist ning fototabelitelt /t.l. 24-31/ nähtub 07.01.2009.a. Tallinnas Ümera 54 maja juures kinnipeetud sõiduautost MB reg. nr XXX juhiukse küljesahtlist leitud ja DNA ekspertiisist tagastatud majapidamispaberisse keeratud minigrip kilekott. A.Suhovskihi kasutuses olnud sõiduauto MB , reg.nr.XXX läbiotsimisel leitud mobiiltelefon NOKIA2310, auto Tmiselt istmelt väikesest mustast kotist leitud kaks tundmatu aine jääkidega lusikat ja minigrip kilekotti pakendatud 10 kasutamata minigrip kilekotti. Narkootilise aine ekspertiisiaktis nr AN-042-09/136 /t.l. 33/ antud eksperdiarvamuse kohaselt ekspertiisiks esitatud väiksemalt lusikalt narkootilise aine jälgi ei leitud ja suuremal lusikal leidus amfetamiini jälgi. Eesti Riikliku Autoregistri vastusest järelepärimisele /t.l. 41/ nähtub, et Andrei Suhovskih ei oma mootorsõiduki juhtimisõigust alates 05.oktoobrist 2008.a. , mil lõppes talle 04.10.2006.a. välja antud esmase juhiloa kehtivus. Harju Maakohtu 09.12.2008.a. kohtuotsusest / t.l. 49-56/ nähtub , et A.Suhovskih tunnistati süüdi
toimepandud kuriteo eest kui temalt leiti 10 fooliumvoldikut 0,98%-st 3-metüülfentanüüli ;
toimepandud kuriteo eest ja
toimepandud kuriteo eest ja karistati 3-aastase vangistusega, millest ära tuleb kanda 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust , tingimisi 3-aastase katseajaga , katseaja algus 09.12.2008.a. Maksu- ja Tolliameti tõendist isiku maksustatava tulu kohta /t.l. 58/ nähtub, et A.Suhovskih on saanud 2007.a. tulu OÜ-st Skilful 22 932 krooni. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 64/64 /t.l. 60/ nähtub, et 07.01.2009.a. kell 20.30 tuvastati Andrei Suhovskihil segatüüpi narkootiline joove amfetamiinist ja fentanüülist. 5 Isiku kohtutoksikoloogiaekspertiisi aktis nr 10 /t.l. 163-164/ on eksperdile esitatud küsimused: kas narkootilistest ainetest fentanüülist ja 3-metüülfentanüülist segust massiga 1,23 g piisab narkojoobe tekitamiseks kümnele inimesele ja kas aine, mille 1,23 grammis on 0,003 g fentanüüli ja 0,012 g 3-metüülfentanüüli, segu päevane doos inimesele võib olla 20-25 voldikut ning ühekordne doos 8 või 15 voldikut korraga. 30.01.-08.02.2006.a. läbi viidud ekspertiisi tulemusena on ekspert andnud arvamuse, et kuna kirjanduse andmetel on fentanüüli tavaline narkojoovet tekitav annus intravenoosselt süstituna 0,05-0,2 mg, siis 10-le inimesele narkojoobe tekitamiseks piisab 0,5-2 mg fentanüülist ja 3-metüülfentanüüli tavaline narkojoovet tekitav annus 0,005 – 0,01 mg , seega 10-le inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 0,05 – 0,1 mg 3metüülfentanüülist. Väärteoasjas nr 2314,05,001103 02.02.2005.a. tehtud otsusest /t.l. 97/ nähtub, et Andrei Suhovskihi karistati LS § 7419 alusel mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest. Väärteoprotokollist nr 20080510558201 ning väärteoasja menetluses ebaselguste lahendamise määrusest /t.l. 102, 103, 105/ nähtub, et 11.05.2008.a. kell 00.09 Tallinnas Sitsi t. 16 juures suunaga Tööstuse t poole juhtis Andrei Suhovskih mootorsõidukit Mercedes Benz C200, reg. nr XXX narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest tingitud joobes. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 1958/201 /t.l. 110/ nähtub, et 11.05.2008.a. kell 01.10 teostatud läbivaatuse tulemusel tuvastati Andrei Suhovskihil narkootilistest ainetest ( fentanüül ja amfetamiinid ) tingitud joove, sõiduki juhtimine keelatud. Väärteoprotokollist nr 2230,08,003371 / t.l. 118/ nähtub, et 23.10.2008.a. kell 19.19 juhtis Andrei Suhovskih Tallinnas Sõle 73 maja juures suunaga Paldiski mnt poole mootorsõidukit Mercedes Benz C200, reg. nr. XXX narkootilisest või psühhotroopsest ainest tingitud joobeseisundis. Protokollist joobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel /t.l. 120/ nähtub, et Andrei Suhovskihil 23.10.2008.a. kell 19.19 kasutades indikaatorvahendit Smart Clip Multidrug 6B oli reaktsioon positiivne amphetamin’le . Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 4934/266 /t.l. 126/ nähtub, et 23.10.2008.a. kell 20.25 teostatud läbivaatuse tulemusel tuvastati Andrei Suhovskihil narkootilistest ainetest (amfetamiinist ja fentanüülist) põhjustatud joove, sõiduki juhtimine keelatud. Väärteoprotokollist nr 2318,08,16767 /t.l 143/ nähtub, et Andrei Suhovskih 16.12.2008.a. kell 04.55 Tallinnas Pelguranna 37 maja juurest juhtis Pelguranna 39 maja juurde mootorsõidukit Mercedes Benz C200, reg. nr XXX , olles narkojoobes . Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 5464/147 /t.l. 148/ nähtub, et 16.12.2008.a. kell 05.30 teostatud läbivaatuse tulemusena tuvastati Andrei Suhovskihil kerge joove fentanüülist ja amfetamiini tarvitamise tunnused, sõiduki juhtimine keelatud. Andrei Suhovskihi süü temale esitatud süüdistuses suures koguses narkootilise aine omandamises ja hoidmises isiku poolt , kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo on kohtu hinnangul täielikult tõendamist leidnud kohtuliku menetluse käigus üle kuulatud tunnistaja Avery T ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus kontrollitud dokumentaalsete tõenditega. Põhja Politseiprefektuuri narkokuritegude talituse komissar T seletas kohtuistungil tunnistajana ülekuulamisel , et kogutud informatsiooni alusel läksid narkokuritegude talituse töötajad 07.01.2009.a. Lasnamäe piirkonda, et võimalusel tabada narkootikumidega kaubitsev Andrei Suhovskih , kes narkootilisi aineid peaks saama sealsest piirkonnast. Tunnistaja T kinnitusel Lasnamäe lõpuosas märkasid politseitöötajad otsitavat isikut, kes üritas majadevahelisi teid pidi politsei eest ära liikuda, kuid püüti politsei kasutuses olnud eravärvides autodega „karpi“ Ümera 54 maja juures, kuid Andrei Suhovskih üritas autoga manööverdades politseiautode vahelt välja saada ja rammis tema auto taga olnud politseiautot, seejärel lõhkusid politseinikud A.Suhovskihi kasutuses olnud auto kõrvalistuja poolse ukse klaasi, avasid lukustatud uksed ja said Andrei Suhovskihi autost kätte. Tunnistaja T kinnitusel hüüdis Suhovskih, et annab kõik politseile välja 6 ja pakkus kokkulepet, et politsei unustaks asja. Juhipoolse ukse küljetaskust leiti majapidamispaberist nutsakas, milles oli pakitud minigrip kilekott narkootilise ainega ja autost leiti veel ka kaks lusikat, millest ühel olid põhja all põletamisjäljed ja pakend kasutamata minigrip kilekottidega. Süüdistatav Andrei Suhovskih aga seletas kohtuistungil, et 07.01.2009.a. ootas ta Lasnamäel Ümera 54 maja juurde pargitud autos tuttavat, kellelt pidi saama raha lasteaiamaksuks, kui kaks autot ootamatult tema auto blokeerisid ja üks autodest tema autole tagant otsa sõitis, mispeale ta väljus autost , et olukorda selgitada ja siis võeti ta kohe kinni. Kinnitas, et tema oma autot ei liigutanud ning sellest et tegu on politseiga sai aru alles siis, kui ta maha murti ja käed raudu pandi. A.Suhovskih kinnitas ka , et auto, millega ta sõitis kuulub tema isale, kuid on enamus aega tema kasutuses ja keegi võõras selle autoga ei ole sõitnud, kuid samas väitis, et autost leitud narkootiline aine ei kuulunud temale ja ta ei tea kuidas see võis autosse sattuda. Tunnistaja T väidet, et kinnipidamisel pakkus ta politseinikele kokkulepet, pidas A.Suhovskih väljamõeldud valeks, kuna temal ei olnud põhjust mingit kokkulepet pakkuda. Kohus on A.Suhovskihi kinnipidamisega 07.jaanuaril 2009.a. seonduvas seisukohal, et kohtul ei ole põhjust kahelda tunnistaja A.T , keda on kohtuistungil hoiatatud vastutusest teadvalt valeütluse andmise eest antud ütlustes, kuna politsei narkotalituse ametnikuna ei olnud tunnistajal mingit põhjust ja vajadust anda A.Suhovskihi kinnipidamist puudutavas osas väljamõeldud ütluseid. Andrei Suhovskih, olles alates 09.12.2008.a. tingimisi mõistetud karistuse katseajal , on kohtu arvates valinud aktiivse kaitsetaktika ja lootuses pääseda talle võimalikust mõistetavast karistusest, on asunud oma süüd eitama. Peale tunnistaja A.T ütluste on kohtu arvates ka teiste kohtulikul uurimisel kogutud tõenditega ümber lükatud A.Suhovskihi väide, et tema ei tea midagi autost leitud narkootilisest ainest. Nimelt on DNA ekspertiisiaktis nr GE-0042-09/0121 /t.l. 20-21/ antud eksperdiarvamuse kohaselt mingrip kilekotilt, millesse oli pakitud narkootiline aine, võetud proovist saadud DNA analüüsi tulemuseks täielik segaprofiil ning selle alusel ei saa välistada Andrei Suhovskihilt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles segaproovis, mis tähendab, et segaprofiilis on esindatud kõik võrdlusisikul A.Suhovskihil esinevad alleelid. Just nimetatud eksperdiarvamuse alusel on kohtu arvates võimalik väita, et A.Suhovskih, eitades oma kokkupuudet leitud narkootilise aine pakendiga teostab oma kaitseõigust. Samuti on kohtu arvates vastuolulised A.Suhovskihi enda ütlused kohtuistungil ( 21.oktoobri 2009.a. kohtuistungi protokolli lk 4 ) , väites et ta ei tea kust sai autosse juhiukse taskust leitud pakend ning et pakendil ei saanud olla jälgi temaga kokkupuutest ning edasisel ristküsitlusel (samas protokollis lk 5) kinnitades, et isale kuuluva autoga sõidab ainult tema ja kellelegi teisele ei ole isa autot kasutada andnud, välistades sellega võimaluse, et leitud pakend oli autosse sattunud ajal kui keegi teine autot kasutas. Kohtul puudub ka igasugune alus kahelda kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus koostatud menetlusdokumentide sündmuskoha vaatlusprotokolli / t.l. 8-9/ ja selle juurde kuuluva fototabeli õigsuses. Kohtu hinnangul on kohtulikul uurimisel kogutud ja kontrollitud tõendeid kogumis hinnates täielikult tõendamist leidnud ka Andrei Suhosvkihi süü talle
Süüdistuse järgi 11.mai 2008.a. ja 23.oktoobri 2008.a. episoodides on Andrei Suhovskihi süü tõendamist leidnud eelkõige tema enda poolt süü tunnistamisega. Andrei Suhovskihile esitatud süüdistuses 16.12.2008.a. kella 04.18 ajal Pelguranna t 39 Tallinnas juures sõiduki juhtimises narkojoobes kohta väitis A.Suhovskih kohtuistungil , et tal oli auto pargitud Pelguranna 39 maja juurde ning ta väsimusest magas autos , ärkas politsei koputamise peale ja avas auto ukse, kinnitas, et autot paigalt ta ei liigutanud ning ei olnud narkojoobes. Tunnistaja Maksim K seletas kohtuistungil, et 16.12.2008.a. Kesklinna Politseiosakonna patrullteenistuses tööl olles, sai ta koos paarimehega väljakutse Pelguranna tänavale, kus töötava 7 mootoriga autos magab üks mees . Tunnistaja ütluste kohaselt selgus kohapeal, et Pelguranna tänaval seisis üks Mercedes Benz, mille juht ei reageerinud politseiauto tuledega vilgutamisele ning helisignaalile ning juht ärkas alles kui tunnistaja auto juurde läks. Tunnistaja küsimuse peale vastas mees , et ootab kedagi ning küsimuse peale, et miks ta autoga keset teed seisab , hakkas kohe autoga liikuma ja parkis auto umbes 20-30 m kaugusele järgmise maja juurde, peale seda toimetati juht narkoekspertiisi . Kohtu hinnangul tuleb Andrei Suhovskihi poolt antud ütlustesse suhtuda kriitiliselt eelkõige seetõttu, et joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 5464/147 /t.l. 148/ kohaselt on Andrei Suhovskihil Wismari Haiglas 16.12.2008.a. kella 05.30 ajal teostatud läbivaatuse tulemusena tuvastatud kerge joove fentanüülist ning amfetamiini tarvitamise tunnused. Süüdistatav Suhovskih ei osanud kohtule selgitada tal 16.12.2008.a. fentanüülist kerge joobe ja amfetamiini tarvitamise tunnuste esinemist, väites , et tema ei ole ekspert, kuid kinnitas, et ei ole fentanüüli tarvitanud . Kohtulikul uurimisel väitis Andrei Suhovskih, et on narkootilistest ainetest tarvitanud vaid amfetamiini süstimise teel, kuid eeltoodud väide on kohtu hinnangul ümber lükatud kõikides Andrei Suhovskihi suhtes läbiviidud joobeseisundi meditsiiniliste tuvastamiste kohta aktides kajastatuga, kuna ka nendes kuriteo episoodides, s.o. 11.05.2008.a. /t.l. 110/ ja 23.10.2008.a. /t.l. 123/ , milles A.Suhovskih oma süüd tunnistab, on A.Suhovskihil tuvastatud just narkootilistest ainetest - fentanüülist ja amfetamiinist – põhjustatud joove. Samuti kinnitas A.Suhovskih, et 07.01.2009.a. oli ta täiesti kaine ning kuna ta ei ole ekspert ei oska selgitada kuidas oli võimalik ekspertiisil tuvastada narkootilise joobe esinemist. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 64/64 kohaselt /t.l. 60/ tuvastati Andrei Suhovskihil 07.01.2009.a. kell 20.30 läbivaatuse tulemusel segatüüpi narkootiline joove amfetamiinist ja fentanüülist. Eelneva põhjal on kohus veendunud, et Andrei Suhovskih on oma kaitseõigust teostades teadlikult valinud süü eitamise taktika nendes episoodides, mis on toimepandud peale 09.12.2008.a. kohtuotsusega
Karistuse mõistmine Vastavalt toimepandule tuleb Andrei Suhovskihi karistada. Karistamise alus on isiku süü. Kohtulikul uurimisel ei tuvastanud kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Kuigi A.Suhovskih tunnistab oma süüd
järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises osaliselt , ei saa seda pidada vastutust kergendavaks asjaoluks
lg 1 p 3 mõttes, kuna A.Suhovskih on omaks võtnud vaid need teod, mis karistuslikus mõttes tema olukorda kõige vähem raskendavad ning vaidlustanud ja eitanud nende kuritegude toimepanemist, mille eest karistuse mõistmisel tuleks moodustada liitkaristus eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega. Süüdistatav Andrei Suhovskih on varem kohtulikult karistatud, mida kohus arvestab karistuse eripreventiivsete eesmärkide arvestamisel iseloomustava asjaoluna. Andrei Suhovskihile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada Andrei Suhovskihi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Karistuse mõistmisel peab arvestama ka kohaldatava karistuse nii üld- kui ka eripreventiivset mõju. Kohus arvestab karistuse kohaldamisel süüdistatava isikut, kuid eelkõige
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo raskust, mille toimepanemise eest on seadusandja ette näinud karistusena ainult vangistuse kolmest kuni viieteistkümne aastani, mis on antud karistusliigi keskmises määras, mistõttu on tegemist raske I astme kuriteoga.
järgi kvalifitseeritava kuriteo puhul on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolme aastane vangistus.
Andrei Suhovskihi puhul ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks 8 tajunud toimepandud tegude ohtlikkust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Andrei Suhovskihi süü suuruse hindamisel arvestab kohus, et tema poolt toimepandud kuriteod on käesoleval ajal ühiskonnas väga suure levikuga ning
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritav tegu kuulub rahvatervise vastaste süütegude hulka ja mootorsõiduki joobes juhtimine kujutab ohtu teiste inimeste elule. Samas ei pea kohus põhjendatuks prokuröri poolt taotletud 6-aastase vangistuse mõistmist seetõttu, et A.Suhovskihi teos esineb raskendava asjaoluna omakasu ajend , kuna A.Suhovskihile ei ole esitatud süüdistust narkootilise aine suures koguses edasiandmises või vahendamises , mistõttu puudub alus väita, et narkootilise aine omandamise ja valdamise eesmärk oli selle edasiandmine. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et Andrei Suhovskihi suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse raskeima kuriteo eest ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedalt ning kuna A.Suhovskih pani uued kuriteod toime talle 09.12.2008.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal, tuleb talle mõista liitkaristus selle kohtuotsusega mõistetud karistuste liitmisel. Kohus leiab, et Andrei Suhovskihi suhtes tuleb lisakaristusena kohaldada mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3 aastaks, kuna taoline lisakaristus takistab Andrei Suhovskihil sellel ajal seadusliku juhtimisõiguse saamist. Andrei Suhovskihi näol on kohtu arvates tegemist isikuga, kes jämedalt rikkus liikluseeskirja nõudeid, kuna ta istus ilma juhtimisõigust omamata ja narkojoobes olles autorooli. Selline kuritegu seadis ohtu nii tema enda kui ka teiste õiguskuulekalt käituvate isikute elu ja tervise, mistõttu on kohtu arvates täiesti põhjendatud ja hädavajalik Andrei Suhovskihi liiklusest kõrvaldamine talle ametliku juhtimisõiguse andmise edasilükkamise näol. Andrei Suhovskihilt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 10 875 krooni ja menetluskuludena – tasu ekspertiiside teostamise eest 9558 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 4958.25 krooni, kokku 14516.25 krooni riigituludesse. Asitõendid – narkootiline aine (3-metüülfentanüüli sisaldav pulber ) , mis asub EKEI-s ja kriminaalasja materjalide juures olevad metallist lusikad ja minigrip kilekotid - kuuluvad hävitamisele. Kohus juhindus KrMS § 309, 311-313, 314. Otsustas : Süüdi tunnistada Andrei SUHOVSKIH
ja 23.10.2008.a. episoodides ) ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust ;
ja 07.01.2009.a. episoodides ) ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. Süüdi tunnistada Andrei SUHOVSKIH
lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 4 aastat vangistust.
lg 1 alusel Andrei Suhovskihile mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega , 4 aastat vangistust.
lg 2 alusel suurendada Andrei Suhovskihile mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.12.2008.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 6 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust .
lugeda karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 07.01.2009.a.
lg 1 alusel lisakaristusena Andrei Suhovskihilt võtta juhtimisõigus ära 3 aastaks. Andrei Suhovskihi suhtes kohaldatud tõkend –vahistamine - jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista Andrei Suhovskihilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha esimese astme kuriteos 9 süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni riigituludesse ja menetluskuludena – tasu ekspertiiside teostamise eest 9558 krooni ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 4958.25 (neli tuhat üheksasada viiskümmend kaheksa)krooni ja 25 senti, kokku 14 516.25 (neliteist tuhat viissada kuusteist) krooni ja 25 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedpangas märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „Andrei Suhovskih, 1-09-9050 , sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid : narkootilised ained (3-metüülfentanüüli sisaldavad pulbrid ), mis asuvad EKEI-s – hävitada ; majapidamispaberisse keeratud mingrip kilekott, metallist lusikas, paberitükk, kasutamata minigrip kilekotid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtunik Rahvakohtunikud Dea Rüüberg Olga Herma Nemeth
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.