Obsah (5)

§ 184§ 199§ 418§ 64§ 65

1-09-12649 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. märtsil 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1- 09-12649 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann, liikmed Meelik Aava

§ 184lg.2 p.

1, 2; § 199 lg.2 p.8, 9; § 418 lg.1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 14.detsembri 2009.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Eduard Puzin Prokurör Reena Nieländer Süüdistatav Eduard Puzin, ik. 37408110310, ei tööta, eluk. Xxxxx xx xx-xx xxxxxxx, varem 10 korral kohtulikult karistatud, neist viimati 18. oktoobril 2006.a. Harju Maakohtu poolt

§ 184lg.2 p.1, 2 ja § 199 lg.2 p.4 järgi 4 a.

pikkuse vangistusega, vahi all viibib alates

1. aprillist 2009.a. Kaitsja vandeadvokaat Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON Eduard Puzini apellatsioonist loobumise tõttu apellatsioonimenetlus lõpetada. Kohtumääruse tegemisega jõustub Harju Maakohtu
2. detsembri 2009.a. otsus ning selle peale ei saa esitada kassatsiooni Riigikohtule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu
3. märtsil 2010.a., kuid selle peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik. Kokkuleppemenetluse korras tehtud Harju Maakohtu
4. detsembri 2009.a. otsusega tunnistati Eduard Puzin süüdi:

§ 184lg.2 p.1,2 järgi ja karistati 4 a.

3 kuu pikkuse vangistusega;

§ 199

lg.2 p.8, 9 järgi ja karistati 6 kuu pikkuse vangistusega;

§ 418lg.1 järgi ja karistati 1 a.

pikkuse vangistusega.

§ 64lg.1 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest karistuseks 4 a.

3 kuu pikkune vangistus, mida

§ 65

lg.2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 5 a. 4 kuu ja 16 päeva pikkune vangistus. Süüdistatavalt E. Puzinilt mõisteti välja: tsiviilhagide alusel kannatanu S. M. kasuks 4780 kr. ja kannatanu L. P. kasuks 3540 kr.; menetluskuludena riigi kasuks 36 000 kr. Sama kohtuotsusega tunnistati erinevates kuritegude süüdi ja karistati Anžela Arabadžit, kuid tema osas maakohtu otsust apellatsiooni korras ei vaidlustata. E. Puzin tunnistati süüdi:

§ 184

lg.2 p.1,2 järgi selles, et tema, varem narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise eest karistatud isikuna, grupis A. Arabadžiga, ebaseaduslikult hoidis XXXX-XXXXXXXX XX XX-XX korteris kuni 27.märtsini 2009.a. ja XXXXXX XX XX-XX korteris kuni 6. aprillini 2009.a. narkootilisi aineid – 3-metüülfentanüüli ja fentanüüli.

§ 418

lg.1 järgi selles, et tema, Relvaseaduse §-de 32 ja 34 nõuete vastaselt, ebaseaduslikult omandas ja hoidis XXXX-XXXXXXXX XX XX-XX korteris kuni 27. märtsini 2009.a. laskekõlbulikku tulirelva ja 2 padrunit.

§ 199

lg.2 p.8, 9 järgi selles, et tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgi,

1. novembri 2008.a. , Tallinnas, tungis sisse XXXX XX XX-XX korterisse ja võttis ära: kannatanule S. M. kuulunud rõivaid, kosmeetikatarbeid, dokumente ja pangakaarte, kokku 4570 kr. väärtuses ning põhjustades kannatalule S. M. varalise kahju koos dokumentide ja pangakaartide ennistamiskuludega kokku 4780 kr.; kannatanule L. P. kuulunud mobiiltelefoni, rõivaid, dokumente, pangakaarte, auto tehnilise passi ja kindlustuspoliisi, kokku 2400 kr. väärtusse ning põhjustas kannatanule L. P. varalise kahju koos dokumentide ja pangakaartide ennistamiskuludega, kokku 3540 kr. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis väidab süüdistatav E. Puzin, et maakohus on 67247 kr. suuruse menetluskulu katteks temalt ja kaassüüdistatavalt välja mõistnud kokku 70 000 kr. suuruse summa. Apellandi väitel olnud ta nõus menetluskulude osalise väljamõistmisega. Kannatanute tsiviilhagid on rahuldatud ilma dokumentideta ning mobiiltelefoni polevat ta ära võtnud. Ringkonnakohtu istungil süüdistatav E. Puzin teatas, et soovib esitatud apellatsioonist loobuda ning taotleb apellatsioonimenetluse lõpetamist. Kaitsja toetas süüdistatav taotlust apellatsioonist loobumise ja menetluse lõpetamise kohta. Prokurör ei vaielnud vastu apellatsioonimenetluse lõpetamisele süüdistatava apellatsioonist loobumise tõttu. Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus, kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, märgib, et KrMS § 337 lg. 3 p. 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki 2 .jao sätete rikkumisega. Apellatsioonis pole süüdistatav E. Puzin osundatud ühelegi KrMS
3. peatüki
4. jao jätte rikkumisele. Ebaõige on apellandi väide, nagu ületaks maakohtu otsusega süüdistatavatelt menetluskulude katteks väljamõistetud 70 000 kr. suurune summa menetluskulude tegeliku suuruse. KrMS § 175 lg.1 p-de 1- 9 järgi on menetluskuludeks sundraha ja ekspertiiside tegemisega tekkinud kulude kõrval ka kohtu poolt määratud kaitsjale makstud tasud. Harju Maakohtu otsuse põhiosa kohaselt loeti menetluskulude hulka süüdistatavatelt E. Puzinilt ja A. Arabadžilt väljamõistetavad sundrahad, ekspertiiside tegemise kulud, kokku summas 67 247 kr. ja määratud kaitsjatele, vandeadvokaatidele J. Benevolenskajale ja S. Narusbergile makstud tasud, vastavalt 3035 kr. ja 10 senti ning 4461 kr. ja 80 senti. Seega moodustas kriminaalasja arvutuslik menetluskulu kokku 74 743 kr. 90 sendi suuruse summa. Maakohtu otsusega mõisteti süüdistatavalt E. Puzinilt ja süüdistatavalt A. Arabadžilt menetluskulude katteks kokku välja 70 000 kr., ehk osa tegelikust menetluskulust. Seega pole maakohus käitunud süüdistatavale E. Puzinile üllatuslikult, vaid ootuspäraselt – mõistes süüdistatavatelt välja osa menetluskuludest. Kannatanute S. M. ja L. P. tsiviilhagidega seonduvalt on maakohus järginud Riigikohtu otsustes nr.3-1-1-48-09 ja nr. 3-1-1-79-09 väljendatud seisukohta mille järgi tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 160 lg.2 p.4 alusel võrdsustakse avalduse esitamine seaduse sätestatud kohtueelses menetluses hagi esitamisega. Avalduse all peetakse silmas konkreetset tsiviilnõuet, mis võib olla esitatud kannatanu poolt kohtueelses menetluses või kohtus tehtud suulise avaldusena, mille menetleja protokollib. Käesoleva kriminaalasja kohtueelsel menetlusel on kannatanute S. M. ja L. P. ülekuulamisel protokollitud nende suulised avaldused varastatud esemete loetelu ja maksumuse kohta, samuti kannatanute poolt tehtud kulutused varastatud dokumentide ning panga- ja muude kaartide asemel uute soetamiseks. Prokuröriga sõlmitud kokkuleppe järgi on süüdistatav E. Puzin nõustunud kannatanu S. M. 4 780 kr. suuruse tsiviilhagiga ja kannatanu L. P. 3540 kr. suuruse tsiviilhagiga. Kohtuistungi protokolli kohaselt on süüdistatav E. Puzin maakohtus kinnitanud, et saab kokkuleppe sisust aru ning see on sõlmitud tema vaba tahte kohaselt. Neil asjaoludel on ringkonnakohus veendunud, et E. Puzini süüdistuasja arutamisel pole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning süüdistatava E. Puzini apellatsioonist loobumine, millele teised menetlusosalised vastu ei vaidle, on ringkonnakohtule siduv. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333 ringkonnakohus lõpetab kriminaalasjas nr. 1-0912649 apellatsioonimenetluse. I. AMANN M. AAVA J. KATŠKOVSKAJA