4-09-17997/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-17997 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Margo Pärnikule asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Margo Pärnik, isikukood 37709112743; elukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 211 lg 3, §-st 212, kohtunik määras:
3. Jätta rahuldamata Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 16.06.
4. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,007630 Margo Pärnikule LS § 7419 lg 1 ja LS § 741 lg 1 järgi määratud 16 200 krooni suuruse rahatrahvi arestiga asendamiseks.
5. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Margo Pärnikule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 16.06.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2780,08,007630 karistati Margo Pärnikut LS § 7419 lg 1 ja LS § 741 lg 1 järgi rahatrahviga 270 trahviühikut, s.o 16 200 krooni. Otsus jõustus 02.07.
7. a. 07.09.
8. a esitas Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule avalduse Margo Pärnikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga TMS § 201 alusel, kuna see on tasumata. Kohtukutset ei ole Margo Pärnikule õnnestunud kätte toimetada. Täiturile teadaolevalt aadressilt X tuli kutse tagasi märkega, et adressaat on tundmatu. Tema ema aadressil X, saadetud kohtukutse tuli samuti tagasi, kuna saaja ei viibinud kohal. Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 211 lg 3 kohaselt teeb maakohus juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. Riigikohus on seisukohal, et erandina on väärteootsuse täitmine peale KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaega võimalik juhul, kui väärteokaristusena mõistetud rahatrahvi täitmine on edasi lükatud vastavalt VTMS § 209 lg-le
9. Sellisel juhul peatub otsuse täitmise aegumine vastavalt KarS § 82 lg 2 p-le 3 ajaks, mil karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud (otsus nr 3-1-1-51-08 punkt 8.2). Margo Pärniku väärteoasjas ei ole rahatrahvi täitmisele pööramist VTMS § 209 alusel edasi lükatud. KarS § 82 lg-s 2 sätestatud muud otsuse täitmise aegumise peatumise alused ei ole väärteo asjades kohaldatavad. Käesolevas asjas ei ole rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei ole vahepeal ka KarS § 82 lg 2 p 3 alusel peatunud. Seega aegus Lõuna Politseiprefektuuri 16.06.
10. a väärteootsuse täitmine Margo Pärniku väärteoasjas 02.01.
11. a. Kuna nimetatud väärteootsuse täitmine on aegunud, ei ole võimalik Margo Pärnikule määratud tasumata trahvi arestiga asendada. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtutäituri taotlus asenduskaristuse määramiseks vastavalt VTMS § 211 lg-3 jätta rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik