1-09-10898/5

1-09-10898 KOHTUMÄÄRUS 28.september 2009.a Narva linn, Viru Maakohus koosseisus: täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov arutas kirjalikus menetluses Narva kohtumajas (1.Mai 2, 20308 Narva linn) avaldaja Evgeny Ignashevi avalduse tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3638 seoses täitmise aegumisega. Evgeny Ignashev (Jevgeni Ignaśov), sünniaeg töötu, emakeel-vene keel elukoht: xxx linn. 22.veebruar 1978.a-isikukood 37802223721, Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 423, 432 lg 1, Karistusseadustiku §-st 82 lg 1 p 2, Täitemenetluse seadustiku §-st 207 lg 2, täitmiskohtunik m ä ä r a b : 1.Rahuldada Evgeny Ignashevi avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes alustatud täiteasjas nr 066/2004/

1. 2.Lõpetada täitemenetlus nr 066/2004/3638 kohtuluku, nimelt sundraha 3 720 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend) krooni väljanõudmise kohta täitmise aegumise tõttu. 3.Määrus väljastada Evgeny Ignashevile (elukoht: xxx linn) ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20309, Narva linn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavas määrusest teada või teada saama pidi. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.Narva Linnakohtu 21.septembri 2004.a kohtuotsuse (kohtuasi 1-358/04) kohaselt mõisteti Evgeny Ignashev süüdi Karistusseadustiku § 199 lg 2 p-de 4-8 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) aasta vangistust tingimisi kaitseajaga 3 (kolm) aastat. Sama otsusega riigituludesse mõisteti välja Evgeny Ignashevilt kohtukulu, s.o sundraha summas 3 720 (kolm tuhat seitsesada kakskümmend) krooni. Narva Linnakohtu 21.septembri 2004.a kohtuotsus jõustus 29.septembril 2004.aastal. 1.1.12.novembril 2004.aastal kohtuotsus sundraha väljamõistmise osas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andre Krekile, asukoht: Puškini 14, 20309, Narva linn. MENETLUS MAAKOHTUS 2.Süüdimõistetu Evgeny Ignashev (lk 1) esitas 15.juulil 2009.aastal Viru Maakohtule (Narva kohtumaja) avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/
2. 2.1.Avaldaja selgitab, et kohtuotsuses nr 1-358/04 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga. 1-09-10898 3.Narva kohtutäitur Andrei Kreki poolt maakohtule edastatud täiteasja nr 066/2004/3638 toimiku koopiast nähtub, et Evgeny Ignashevi suhtes Narva Linnakohtu 21.septembri 2004.a kohtuotsus esitati 12.veebruaril 2004.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Andrei Krekile, kelle poolt alustati samal päeval, s.o 12.veebruaril 2004.aastal täitevmenetlust täiteasjas nr 066/2004/
3. 28.septembri 2009.a seisuga ei ole Narva kohtutäitur Andrei Krek sundraha sisse nõudnud. Kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 5 (viis) aastat kuud. TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Täitmiskohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Evgeny Ignashevi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2004/3638 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele. 4.1.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. 4.2.Täitemenetluse seadustiku (edaspidi tekstis TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.3.Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud 3 (kolm) aastat. 4.4.Kohtuasja materjalidest nähtub, et Evgeny Ignashevi suhtes tehtud kohtuotsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetud määrust täitvale asutusele. Menetluse käigus kohtutäitur ei kontrollinud võlgnikul kinnisvara olemasolu. Täitemenetluse käigus ei ole seatud võõrandmiskeeldu võlgnikule kuuluvale mootorsõidukile. 4.5.Evgeny Ignashevi suhtes oli täitemenetlus alustatud 12.veebruaril 2004.aastal. Karistusandmete kohaselt on Jevgeny Ignashev Narva Linnakohtu 21.septembri 2004.a kohtuotsusega mõistetud süüdi Karistusseadustiku § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi. Karistusseadustiku § 199 lg 2, on teise astme kuritegu. Koosakõlas KarS § 82 lg 1 p-ga 2, oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 3 (kolme) aasta jooksul, s.o hiljemalt 20.jaanuariks 2005.aastaks, kuna kohtuotsus rahatrahvi väljamõistmisest on jõustunud 28.septembriks 2007.aastal. 4.6.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 4.7.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses 2