4-09-16579/2

4-09-16579 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-16579 Kohtunik Rafkat Minzatov (kirjalikus menetluses) Taotlus Ruslan Arhipovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/5461 seoses otsuse täitmise aegumisega Taotluse esitaja Ruslan Arhipov isikukood 37403083711, ekukoht xxx, ei tööta, invaliid. RESOLUTSIOON Rahuldada Ruslan Arhipovi taotlus. Tunnistada Narva Politseiprefektuuri 21.02.2000.a otsuse nr AB104852 täitmine, millega Ruslan Arhipovit karistati rahatrahviga summas 92 (üheksakümmend kaks) krooni, aegunuks. Määruse koopiad saata teadmiseks Ruslan Arhipovile ning täitmiseks Narva kohtutäitur Krista Järvetile (büroo asukoht Tallinna mnt. 9, Narva 20303). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud 14.08.2009.a esitas Ruslan Arhipov Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/5461 seoses otsuse täitmise aegumisega. Kohtutäiturite infosüsteemist (TÄITIS) nähtub, et Ruslan Arhipovi suhtes on algatatud täitemenetlus Narva Politseiprefektuuri 21.02.2000.a otsuse nr AB104852 alusel rahatrahvi 92 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetlus on Narva kohtutäitur Krista Järveti menetluses. Täiteasja nr 167/2002/
2. Käesoleva ajani rahatrahv on täielikult tasumata. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi Ruslan Arhipovi taotluse ning Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrüki, kohus leiab, et Ruslan Arhipovi taotlus täitemenetluse lõpetamisest seoses otsuse täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele. 1 4-09-16579 Karistusotsus käesolevas asjas tehti 21.02.2000.a. Selle otsuse tegemise ajal tuli rahatrahvi otsuse täitmisel lähtuda HÕS §-dest 330-339 ning täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) sel ajal kehtinud redaktsioonist. Otsuse täitmise aegumist reguleeris HÕS § 334, mis sätestas, et halduskaristuse otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud 3 kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Seega oli halduskaristuse täitmise aegumine seatud sõltuvusse karistusotsuse täitmisele pööramisest ning ei HÕS-i eelviidatud sätetest ega TMS-st ei tulenenud tähtaegu, mille jooksul täitmisele pööratud otsus ka tegelikult oleks tulnud täita. Alates 01.09.2002.a hakkas kehtima VTMS § 203 lg 5, mis sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samal ajal jõustus ka TMS-i uus redaktsioon, mille § 804 kohaselt tuli täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada, kui rahatrahvi ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (analoogne regulatsioon on olemas ka kehtivas TMS-i § 202 lg-s 1) VTMS-i ja TMS-i uue redaktsiooniga samal ajal kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.
3. a kehtinud redaktsioon, millele nii VTMS § 203 lg 5 kui ka TMS-i § 804 viitasid, nägi ette, et otsust ei asuta täitma, kui väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Kohtunik on seisukohal, et eelnimetatud sätted omavad isiku olukorda kergendavalt tagasiulatuvat jõudu, kuna kaitsevad teda olukorras, kohtutäitur ei ole suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita. Seega tuleb ka Arhipovi karistusotsuse täitmise aegumise kindlakstegemisel lähtuda neist normidest. Käesolevas asjas möödus otsuse jõustumisest üks aasta juba
4. aastal ning selleks ajaks ei olnud Ruslan Arhipovilt rahatrahvi sisse nõutud. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et Ruslan Arhipovi tegevust, mis seisnes rahatrahvi mittetasumises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Ruslan Arhipov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuotsuse täitmise. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p 3 kuni 21.07.2005.a kehtinud redaktsioonis sätestatud 1-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Narva Politseiprefektuuri 21.02.2000.a otsuse täitmine, millega Ruslan Arhipovit karistati rahatrahviga 92 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Rafkat Minzatov Kohtunik 2