lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Konstantin Bulka suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/2502 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.07.2009.a. saabus Viru Maakohtule Konstantin Bulka avaldus täitemenetluses nr 169/2004/2502 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja kohtutäituri infosüsteerimist (TÄITIS) nähtub, et Konstantin Bulka suhtes kohtutäitur Terje Tšapis büroos on algatatud täitemenetlus nr 169/2004/2502 Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 10.05.2004.a otsuse nr 233004001703007 alusel rahatrahvi 240.00 krooni sissenõudmiseks. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Konstantin Bulka avaldus täitemenetluses nr 169/2004/2502 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 10.05.2004.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Konstantin Bulka`lt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Konstantin Bulka suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/2502 põhinõuderahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2010.a, Narva kohtumaja,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Konstantin Bulka suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/2502 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 16.07.2009.a. saabus Viru Maakohtule Konstantin Bulka avaldus täitemenetluses nr 169/2004/2502 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja kohtutäituri infosüsteerimist (TÄITIS) nähtub, et Konstantin Bulka suhtes kohtutäitur Terje Tšapis büroos on algatatud täitemenetlus nr 169/2004/2502 Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 10.05.2004.a otsuse nr 233004001703007 alusel rahatrahvi 240.00 krooni sissenõudmiseks. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Konstantin Bulka avaldus täitemenetluses nr 169/2004/2502 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 10.05.2004.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Konstantin Bulka`lt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Konstantin Bulka suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/2502 põhinõuderahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.