4-08-12748/4

Väärteoasi nr.4-08-12748 MÄÄRUS 27.oktoobril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho arutanud kohtuistungil kohtutäituri avaldust rahatrahvi asendamiseks arestiga Ravo Karro (IK 38111102728) leidis: Ravo Karro suhtes on alustatud täitemenetlus nr. 185/2007/861 Lõuna Politseiprefektuuri 10.juulil 2007.a. väärteoasjas nr. 2780,07,004040 otsusega määratud rahatrahvi 150 trahviühikut, s.o 9000 krooni nõudes. Nimetatud otsus jõustus 28.juulil 2007.a. Kohtutäituri poolt esitatud avalduse ajal oli tasumata trahvi suurus 9000 krooni, mille osas taotles täitur rahatrahvi asendamist arestiga. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 02.novembril 2007.a. Kohtuistungile 27.oktoobril 2009.a. Ravo Karro ei ilmunud. Kohtukutset talle kätte toimetada ei olnud võimalik kuna see on tagastatud märkega “elab Austraalias“. Muud kontaktid isiku kohta puuduvad. Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Nimetatud paragrahvi lõige 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p-i 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Täitetoimikust nähtub, et otsuse jõustumisest on möödunud ilmselgelt rohkem kui 18 kuud. Kohus ei tuvastanud täitemenetluse materjalidest KarS § 82 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mis annaksid aluse lugeda täitmise aegumist peatunuks. Esitatud materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks karistuse tasumisest kõrvale hoidnud või et lahendi täitmisele pööramine oleks edasi lükatud. VtMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtutäituri taotlus tuleb jätta rahuldamata ja täitemenetlus võlgniku suhtes tuleb lõpetada rahatrahvi sissenõude otsuse täitmise aegumise tõttu. Edasine menetlemine ja võlgniku asukoha tuvastamine ei ole põhjendatud kuna täitemenetlus tuleb lugeda aegunuks. Juhindudes VtMS § 203, § 211 ja § 212, kohtunik määras: Jätta rahuldamata kohtutäituri taotlus täiteasjas nr. 185/2007/861 ja lugeda Lõuna Politseiprefektuuri 10.juuli 2007.a. väärteoasjas nr. 2780,07,004040 otsuse täitmine aegunuks. Määrus edastada kohtutäitur Jaanika Pajustele ja Ravo Karrole tema ema M. K. registreeritud elukohta. Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik