4-09-24266/13

Ärakiri Väärteoasi nr 4-09-24266 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-09-24266 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Leonora Nõmmik Tõlk Väärteoasi Sergei Prokofjevi kaebus Ida Politseiprefektuuri 20.10.2009 otsuse peale, väärteoasjas nr 2440,09,011739 millega temale Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 alusel määrati rahatrahv 32 trahviühikut s.o 1920 krooni. Istungil osalenud isikud Ida Politseiprefektuuri esindaja Andres Visnapuu Sergei Prokofjev, isikukood: 38310212220, töökoht: xxx, elukoht: xxx Asja läbivaatamise kuupäev

1. ja
2. veebruaril 2010 avalikul kohtuistungil Juhindudes VTMS § 132, § 134, § 135 kohus OTSUSTAS: Jätta rahuldamata Sergei Prokofjevi kaebus. Jätta muutmata kohtuvälise menetleja, Ida Politseiprefektuuri 20.10.2009 otsus väärteoasjas nr 2440,09,011739, Sergei Prokofjevi karistamise kohta Liiklusseaduse § 74´35 lg 1 järgi rahatrahviga 32 trahviühikut summas 1920 krooni. Rahatrahv tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedbankis märkides kohustusliku viitenumbri
3. ja selgituse „Sergei Prokofjev 4-09-24266 rahatrahv“ Maksekorraldus rahatrahvi tasumise kohta esitada koheselt Viru Maakohtu kantseleisse Järveküla tee 30 Kohtla-Järve. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata RIIGIKOHTULE 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosaline on kohustatud seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult oma soovist esitada kassatsioonkaebus. Kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav 10.03.
4. 1 KOHTU POOLT UURITUD TÕENDID ja JÄRELDUSED: Ida Politseiprefektuuri konstaabel Aleksandr Urb koostas väärteoprotokolli nr.AB 1143168 20.09.2009 selle kohta, et
5. 09.2009 kell 04.54 mootorsõiduki juht Sergei Prokofjev lahkus juhikohalt ilma kontrollija loata, samuti ei andnud kontrollijale kontrollimiseks vajalikke dokumente läbi avatud küljeakna, millega rikkus Liikluseeskirja § 72 sätteid ja tema käitumine kvalifitseeriti Liiklusseaduse § 74`35 lg 1 järgi. Ida Politseiprefektuuri otsusega väärteoasjas nr.2440,09,011739 määrati 20.10.2009 Sergei Prokofjevile LS § 74`35 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 32 trahviühikut s.o 1920 krooni. 02.11.2009 esitas Sergei Prokofjev kaebuse Viru Maakohtule ja palus tühistada 20.10.2009 väärteoasjas nr.2440,09,011739 vastuvõetud otsus ning lõpetada menetlus väärteoasjas. Kohtuistungil Sergei Prokofjev jäi esitatud kaebuse juurde. Sergei Prokofjevi poolt LE § 72 sätete s.o –„ Kontrollimiseks vajalikud dokumendid peab mootorsõiduki juht andma kontrollijale juhikohalt lahkumata, autost läbi avatud küljeakna. Juht ja sõitja peavad jääma oma kohale ja võivad sõidukist lahkuda ainult kontrollija loal või korraldusel. „ rikkumine - on tõendatud tunnistaja T P ütlustega selles, et 20.09.2009 kell 4.30 sõitsid nad viaduktile, et keerata Hariduse tänavale. Neile sõitis järele tume auto ja sinised vilkurid hakkasid tööle. Sergei peatus. Muusika tehti vaiksemaks ja Sergei tegi akna lahti. Auto juurde tuli politseivormis isik. Tal oli seljas politseivorm ja kollane vest oli peal. T P istus juhi kõrval. Tunnistaja Madis Aabna ütlustega on tõendatud, et ta osales 20.09.2009 abipolitseinikuna koos politseiametniku Aleksandr Urbiga liiklusjärelevalve teostamisel Jõhvi linnas eravärvides sõidukiga millel sisselülitatud siniste vilkuritega märguandele reageerides peatus sõiduk xxx Hariduse tänaval. Tunnistaja (M.Aabna)tuli sõidukist välja ja astus sõiduauto juhipoolse akna juurde. Tunnistaja ei jõudnud end tutvustada kui juht agressiivsel toonil nõudis kinnipidamise põhjust. Tunnistaja selgitas, et sõiduk peatati kahtlase sõidustiili tõttu, mille peale ütles juht, et naeruväärne põhjus. Tunnistaja, M.Aabna, politseivormis ja kollases helkurvestis, millel suur silt sõnaga – ABIPOLITSEINIK ja seistes paralleelselt aknaga näoga sõidukijuhi poole - palus sõidukijuhil esitada juhiload ja tehnilise passi. Juht keeldus esitamast sõidudokumente. Tunnistaja kutsus autost paarimehe, A.Urbi enda juurde. Paarimees tuli, tutvustas ennast – konstaabel Urbina Jõhvi Politseijaoskonnast ja palus juhil esitada juhiload ja tehnilise passi. Juht keeldus ja ütles, et ta ei kavatse näidata, keeras akna kinni ja jätkas sõitu. Koheselt panid politseiametnikud tööle eravärvides sõidukil punase ja sinise vilkuri ja sõitsid autole järele. Juht pani oma auto kooli juurde parklasse. Parkla oli valgustatud. Politseiauto jäi seisma umbes 2 meetri kaugusele Prokofjevi sõidukist. Politseiautol põlesid sinised vilkurid ja täistuled, mis põlesid kuni protseduuri lõpuni. Tunnistaja M.Aabna ütlustega on tõendatud, et nad sõitsid järele ja koos A.Urbiga läksid parklas peatunud sõiduki juhipoolse akna juurde. Konstaabel Urb tutvustas end ja palus esitada juhiload ja tehnilise passi. Sõidukijuht keeldus. A.Urb helistas välijuhile. Samal ajal väljusid autost 2 meest ja 2 naist. Politseiametnikud palusid autost ilma politseiametnike loata väljunud neljal isikul oodata välijuhi saabumiseni. Kohale saabunud konstaabel Egon Kollo pöördus Urbi poole ja sai temalt vastuse juhtunu kohta. Seejärel kuulas Egon Kollo ära autojuhi ja selgitas talle tema rikkumist, et kui politseiametnikud paluvad esitada juhiload ja tehnilise passi, siis on autojuhil kohustus palutud dokumendid esitada. Prokofjev väitis, et ta ei ole 2 rikkunud seadust, kuid hiljem nõustus rikkumisega. Politseiametnikud palusid tal tulla politseiautosse ja koostasid temale väärteoprotokolli. Tunnistaja Aleksandr Urbi, konstaabli ütlustega on tõendatud väärteo toime pannud sõidukijuhi käitumise tuvastamise ja menetlustoimingute tegemise käik. 20.
6. 2009 kella nelja - viie paiku varahommikul otsustas tunnistaja (A.Urb)kontrollida Jõhvi linnas liiklevat sõidukit xxx nr.xxx selle kahtlase sõidustiili ja sõidurea vahetamisel suunatule mittenäitamise tõttu ja eravärvides politseisõidukil järgnes viaduktil liiklevale sõidukile, lülitas sisse sinised vilkurid ja hakkasid panema tööle punaseid vilkureid, kuid sõiduk jõudis enne peatuda. Abipolitseinik Madis Aabna väljus politseisõidukist ja läks peatunud sõiduki juurde, paar minutit vestlesid ja Madis kutsus tunnistaja (A.Urbi) sõiduki juurde. Tunnistaja A.Urb selgitas, et ta esitles ennast, küsis juhilt auto dokumente ja juhiluba. Tunnistajal oli seljas politseivorm ja kollane politseiniku helkurvest. Juht ei esitanud koheselt politseiametnike poolt nõutud sõidudokumente, süüdistas politseiametnikke ebaseadusliku peatamise eest ja selgitas, et ta ei pea midagi esitama, tal on teised plaanid ja ta sõidab ära. Juht pani akna kinni ja sõitis edasi. Tunnistaja A.Urb selgitas, et asi muutus keeruliseks, nad jooksid autosse ja sõitsid järele, lülitasid sisse sinised ja punased vilkurid. Sõiduk keeras parklasse Hariduse tänaval ja jäi seisma. Tunnistaja(A.Urb) koos paarimehega(M.Aabna) tulid uuesti auto juurde, tutvustasid ennast ja küsisid sõidudokumente. S.Prokofjev vastas, et ta ei ole kohustatud midagi näitama ja palus kutsuda kohale välijuhi. Helistamise ajal väljusid peatunud sõidukist inimesed ja Sergei Prokofjev ütles, et nad lähevad koju. A.Urb keelas neil lahkuda ja palus oodata kuni välijuhi saabumiseni. Seltskond nõustus ootama. Kohale saabunud politseiametnik Egon Kollo selgitas peatunud sõidukijuhile Sergei Prokofjevile, et ta on kohustatud politseiametnikele näitama dokumente ja ei tohtinud autost ilma loata väljuda. Juhile otsustati koostada väärteoprotokoll. Sergei Prokofjev kutsuti politseiautosse ja Sergei naine jäi S.Prokofjevi autosse. Politseiautos toimus vestlus väga pikalt, 2 tundi järjest, kus Sergei Prokofjev tunnistas korduvalt oma süüd, palus piirduda suulise hoiatusega. Kogu aeg töötas autos videokaamera ja toimus häälsalvestus. Liiklusjärelevalve teostamisel politseiametnike poolt eravärvides politseisõidukis salvestatud video- ja häälsalvestusega (Kohtuistungil 1.02.2010 vaadatud sama videosalvestusega) politseisõiduki ees ja politseisõidukis toimunud sündmuste ajalise kestuse ja järjestuse kohta 20.09.2009 on tõendatud tunnistaja M.Aabna ütlused selles, et tunnistaja M.Aabna viibis 20.09.2009 S.Prokofjevi sõiduki juures abipolitseiniku vormiriietuses, seljas kollane helkurvest. Politseisõidukis väärteomenetluse kestel toimunud kestva vestluse käigus tunnistab Sergei Prokofjev korduvalt oma süüd Liikluseeskirja rikkumise toimepanemisel ja palub piirduda tema karistamisel hoiatusega. Nimetatud videosalvestusega on tõendatud, et M.Aabna ja A.Urbi ütlused vastavad tegelikkuses toimunule, selles, et peatunud sõiduki juht ei esita politseiametnikele koheslt sõidudokumente. Tunnistaja A B ütlused jätab kohus tõendite kogumist välja, kuna ütlused ei seondu sündmuste käiguga, on konkretiseerimata ja vastuolulised tõendite kogumis olevate tõenditega. Vastuolu täheldab kohus selles, et tunnistaja oma ütlustes selgitab, et poisid lahkusid autost ja tema jäi autosse. Tõendite kogumiga on aga tõendatud, et S.Prokofjevi sõiduautos ei olnud ainult „poisid“. Sõidukisse jäi ainult S.Prokofjevi naine. Teiste kogutud tõenditega ei ole kogutud teavet, et Sergei Prokofjev viidi politsei mikrobussiga ära, küll aga väidab seda tunnistaja A B, millise ütluse kohus hindab mittetõepäraseks, sest see ei seondu mentluse 3 toimumise koha kohta kogutud tõenditega. S.Prokofjevit politseijaoskonda politsei mikrobussiga ei viidud. Tunnistaja G L ütlustega on tõendatud, et ta istus Sergei Prokofjevi sõidukis tagaistmel. Tunnistaja selgitas, et pole tavaline, et politsei poolt peatatakse auto ja seetõttu oli autos vaikus, kuna kõik tahtsid kuulda, mis toimub. Tunnistaja istus tagaistmel ja nägi selgelt, et sõiduki peatas politseiametnik ja politseiametnikul oli seljas roheline vest. Sergei Prokofjev oma kaebuses ega ka ütluses ei kinnita, et ta täitis koheselt politseiametnike korralduse, esitada juhiluba ja tehniline pass. S.Prokofjev nõudis vastuseks politseiametnike poolt autodokumentide esitamisele esmalt politseiametnikelt ametitunnistuse esitamist ja leidis, et tema peatamine politseiametnike poolt oli ebaseaduslik Peale välijuhi saabumist esitas Sergei Prokofjev politseiametnikule nende poolt nõutud autodokumendid. Kohus tutvunud väärtoasjas kogutud tõenditega nende kogumis leidis, et Sergei Prokofjev ei juhindunud 20.09.2009 Liikluseeskirja §70 p 1 ja 4 sätestatust selles, et „ Mootorsõidukijuhil ja trammijuhil peavad olema kaasas ning ta peab esitama politseiametniku või muu selleks seadustega volitatud isiku nõudel seadustest tulenevalt: 1) juhtimisõigust tõendava dokumendi; 4) muud dokumendid, kui seda nõuavad seadused Kogutud tõendite kogumiga on tõendatud, et Sergei Prokpfjev eiras 20.09.
7. väärteoprotokollis märgitud ajal Hariduse t 6 Jõhvi linnas LE § 72 sätet s.o –„ Kontrollimiseks vajalikud dokumendid peab mootorsõiduki juht andma kontrollijale juhikohalt lahkumata, autost läbi avatud küljeakna. Juht ja sõitja peavad jääma oma kohale ja võivad sõidukist lahkuda ainult kontrollija loal või korraldusel. „ - Kohus leidis, et kogutud tõendite kogumiga on tõendatud kohtuvälise menetleja poolt õigesti Sergei Prokofjevi poolt LS § 74`35 lg 1 (Mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete muu rikkumine