← Eesti

4-09-22676/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-09-22676 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Juri Umblei väärteoasi nr 0111152011 Taotluse esitaja/ võlgnik Juri Umblei isikukood: 38312245717 viibimiskoht: X Taotlus aegumise kohaldamiseks, täiteasi nr 017/2007/5014 Täitur Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur Priit Lantin asukoht: Tallinn Asula 3 RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 203 lg-st 5 ning § 212 lg-st 1, kohus määras:
  3. Tunnistada AS Ühisteenused
  4. mai
  5. a otsuse täitmine Juri Umblei’le väärteoasjas nr 0111152011 aegunuks.
  6. Jätta läbi vaatamata Juri Umblei taotlus lugeda aegunuks täiteasjas nr 017/2007/5014 Juri Umblei’lt sissenõutav kohtutäituri tasu ja täitekulu. VTMS § 212 alusel saata käesoleva määruse koopia Harjumaa ja Tallinna kohtutäitur Priit Lantin’ile, Juri Umblei’le ja AS-ile Ühisteenused. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Juri Umblei esitas
  7. oktoobril
  8. a Tartu Maakohtule avalduse lugeda aegunuks AS Ühisteenused
  9. mai
  10. a otsusega määratud rahatrahvi summas 600.- krooni, mis on kohtutäitur Priit Lantini menetluses. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus
  11. juunil
  12. a. Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et täitmisteade täitemenetluse läbiviimisel käesolevas väärteoasjas on väljastatud
  13. juunil
  14. a. Nõue on täielikult täitmata. Kohtu seisukoht Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku § 82 lõike 1 punktis 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 82 lg 1 p 3 järgi ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Käesolevas väärteoasjas hakkas kaheksateist kuu pikkune otsuse täitmise aegumise tähtaeg kulgema otsuse jõustumisest. Väärteoasjas ei ole karistuse täitmisele pööramist edasi lükatud. Kuivõrd
  15. detsembriks
  16. a ei olnud võimalik rahatrahvi sisse nõuda, siis on AS Ühisteenused
  17. mai
  18. a otsuse täitmine Juri Umblei’le määratud rahatrahvi osas käesolevaks ajaks aegunud. TMS § 202 lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Eeltoodust tulenevalt tuleb kohtumääruse jõustumisel täitemenetlus Juri Umblei suhtes täitmise aegumise tõttu lõpetada. Kohus märgib veel, et kohtul puudub võimalus ka kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS §-le 217 lg 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse. TMS §-st 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. TsÜS §-st 157 lg 1 ja lg 2 tulenevalt on kohtutäituri otsusest (kohtutäituri tasu ja täitekulude kohta) kui täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Rutt Teeveer Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.