← Eesti

19

Obsah (5)§ 76§ 184§ 65§ 68§ 53

Toimik nr 1-08-12305 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.veebruaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-12305 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistun

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Oleg Dernov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.11.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Oleg Dernovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Oleg Dernov tunnistati viimati süüdi 08.03.2006 Harju Maakohtu poolt

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 aastat 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu poolt 09.06.2004 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra- 2 aastat ja 1 kuu vangistust ning lõplikuks karistuseks määrati 5 aastat 6 kuud.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuse aeg 16.11.-18.11.2005 (3 päeva) ning alates 21.12.2005 arvati karistusaja hulka.

§ 53alusel mõisteti lisakaristuseks varaline karistus summas 25000 krooni. 1

(4)Karistuse kandmise algus 21.12.2005 ja lõpp 17.06.
  1. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 01.12.
  2. Kinnipidamisasutusest Oleg Dernovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 3 korral distsiplinaarkorras karistatud. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Kinnipeetav on osalenud Murru Vanglas 01.09.2006-20.06.2007 väikeettevõtte töökorraldus kursustel, mille lõpetas kiituskirjaga. 07.11.2007-01.02.2008 osales sotsiaalprogrammis „Peresidemete hoidmine ja taastamine“. 07.05.2008-30.06.2009 osales riigikeele õppes Viru Vanglas. 16.10.2008-11.12.2008 osales „Convictus“ tugigrupi tegevuses. Mis keskendus kinnipeetava sõltuvusprobleemide rehabilitatsioonile. Alates 04.11.2009 osaleb kinnipeetav vabanemiseelses programmis, mis hõlmab praktilisi nõuandeid, sotsiaalseid teadmisi ja oskusi vanglast vabanemisel toimetulekuks. Vabanemisel asub elama koos abikaasa ja lastega aadressile xxx. Isik õppis Tallinna Raudtee Tehnikumi elektromehaaniku eriala. 1985-2004 töötas Tallinna sadamas dokkerina. 2004 töötas xxx autojuhina. Väidetavalt on kinnipeetaval garantiikiri töötamaks OÜ xxx xxx. Moraalselt ja materiaalselt on kinnipeetavat toetama abikaasa ja lapsed. Vabanemisel kinnipeetaval puudub töökoht. Kuritegu oli seotud narkootikumide vahendamisega. Kuriteo pani toime materiaalse kasu ja pere majandusliku olukorra parandamise eesmärgil. Oma süüd tunnistab osaliselt. Isikut on väärteokorras karistatud alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Isik on rikkunud kriminaalhooldusnõudeid jätkates tingimisi karistuse ajal narkootilise aine käitlemist. Isik on kriminaalkorras karistatud 3 korral. Reaalset vanglakaristust kannab teist korda. Rahanõudeid on üle 80 000 krooni. Viru Vangla toetab Oleg Dernovi ennetähtaegset vabanemist. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Oleg Dernovil on tugel sotsiaalne võrdustik ja kindel elukoht. Kriminaalhoolduse määramise korral on võimalik Oleg Dernovi nõustada ning vajadusel suunata sotsiaalprogrammi, et ennetada uue kuriteo toimepanemise riski. Oleg Dernov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Ta asub elama sama aadressile, kus ta elas enne vangistust xxx, kus praegu elab tema abikaasa. Töökoht on talle garanteeritud OÜ xxx, kuid tegelikult ta sooviks hiljem minna tööle sadamasse, sest ta on seal töötanud 20 aastat. Kaitsja toetab oma kaitsealust. Alates augustist 2007 ei ole isikul ühtegi rikkumist, vanglas viibimise ajal oli kinnipeetu aktiivne sotsiaalprogramkide läbiviimisel ja hõivatud muu kasuliku tegevusega. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Võttes arvesse isiku varasemat elukäiku, ei ole tema vabastamine põhjendatud. Ka varemgi oli kinnipeetul pere, elukoht ja töökoht, kuid see ei olnud talle määratleva tähendusega. Karistusaja lõpuni on 1aasta 4 kuud, mis on suhteliselt piik aeg. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et Oleg Dernov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse 2

(4)läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 3 korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Isikut on varasemalt karistatud 09.06.2004 kohtuotsusega narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise eest 2 aasta 6- kuulise vangistusega, millest kuulus kohesele ärakandmisele 5 kuud vangistust, vangistus 2 aastat ja 1 kuu katseajaga 2 aastat. Vabanes 08.09.2004 seoses osalise vangistuse ärakandmisega. Uue esimese astme narkokuriteo pani toime 7 kuud peale vabanemist, katseajal. Harju Maakohtu 08.03.2006 kohtuotsusest (lk 7-9) on näha, et tegemist on 3-episoodilise asjaga kus kuritegevuse perioodiks on 14.04.2005-21.12.
  1. Kohtuotsuse kohaselt käideldud narkootiliste ainete kogused on piisavalt suured : 14.04.2005 -49 foolimvoldikut 1,47 grammi narkootilist ainet metüülfentanüüli sisaldava pulbriga, 16.11.2005 kinnipidamisel võeti temalt ära suitsupaki kilest nutsakas beežika pulbriga kogumassiga 0,078 grammi, mis sisaldab fetanüüli ja 3-metüülfentanüüli, 21.12.2005 1,88 grammi pulbrit, mis sisaldab fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli ning minigripi kilekotid 2,14 grammi, mis sisaldab fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik 5-7) on näha, et isikut on väärteokorras 4 korral Liiklusseaduse rikkumise eest rahatrahvidega, kusjuures 1 korral alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Oleg Dernovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vanglas viibides ei ole Oleg Dernov üles näidanud paranemise teele asumist. Vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 3 distsiplinaarkaristust. Kahel korral on isikut karistatud noomitusega. Karistused on kustunud, kehtivaid karistusi ei ole. Vangistatu õiguspärane käitumine on ennetähtaegse vabastamise oluline tingimus.( Riigikohtu lahend 3-1-1-96-06, p 8.1). Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetavat viimase kahe aasta jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole ole. Kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud väikeettevõtte töökorraldus kursustel, riigikeele kursustel, sotsiaalprogrammis „Peresidemete hoidmine ja taastamine“, Convictus tugigrupi tegevuses ja alates 04.11.2009 osaleb vabanemiseelses programmis. Isikul isikuttõendavad dokumendid ID kaart kehtivusega 08.06.
  2. Vabanedes on Oleg Dernovil kindel elukohtxxx. Tegemist on 3-toalise korteriga, elamistingimused on head. Kinnipeetava abikaasa ja lapsed on valmis kinnipeetavat toetama materiaalselt ja moraalselt. Kinnipeetava abikaasa töötab juuksurina, tütar töötab Soomes ja poeg on hetkel töötu. Kinnipeetaval on vabanedes garanteeritud töökoht ja iseseisev sissetulekuallikas OÜ xxx ( garantiikiri on isiklikus toimikus). Samas on tal vangla andmetel rahalisi nõudeid üle 80 000 krooni, mis omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Süüdimõistetu on varem määratud kriminaalhooldusele, kuid ta ei suutnud kinni pidada temale määratud kriminaalhoolduse tingimustest ja katseajal pani toime uue narkokuriteo. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Oleg Dernovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid ja nende raskust, ei ole kohtu hinnangul süüdimõistetu enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Süüdimõistetu varasem kuritegelik käitumine kaalub üle tema võimalused vabaduses ( perekonna toetus, elu- ja töökoha omamine). Vabanemisel asub isik elama sama elukohta, kus ta hoidis osa narkootilisi aineid, olles kriminaalhoolduse all. Elukoha ja töökoha omamine ei takistanud tal raske esimese astme narkokuriteo toimepanemist ja seda katseajal, kusjuures varasem kuritegu oli samuti seotud narootiliste ainete käitlemisega. Karistusaja lõpuni on 1 aasta 4 kuud, mis on kohtu arvates piisavalt pikk aeg. Eksisteerib suur tõenäosus, et süüdimõistetu paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. 3
(4)Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Oleg Dernovi temale Harju Maakohtu 08.03.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.