Obsah (7)
§ 184§ 64§ 65§ 199§ 418§ 76§ 75Kriminaalasi nr 1-08-15318 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19 märts 2010 a Jõgeva kohtumaja (istung 15.03.2010.a Tartu kohtumajas) Kriminaalasja number 1-08-15318 Täitmis
§ 184
lg 2 p 1, § 415 lg 1 ja § 414 lg 1 järgi ja karistuseks on
§ 64
lg 1 alusel mõistetud 3 aastat vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru 1
(3)Maakohtu 08.05.2007.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 4 kuud vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 03.06.2008.a ja lõpeb 02.10.2011.a. Võimalus koos elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 02.02.2010.a. Vitali Starokon esitas 08.12.2009.a taotluse ennetähtaegseks vabastamiseks ning andis oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. 28.01.2010.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 15.03.2010.a seisuga on Vitali Starokoni kandmata karistusaeg 1 aasta 6 kuud 17 päeva vangistust. Vitali Starokon on varem kriminaalkorras karistatud 3 korral: 1) 14.12.1995.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 järgi rahatrahv 1500 krooni; 2) 03.06.2004.a Lääne-Viru Maakohtu poolt
§ 199
lg 2 p 8 - § 25 lg 2 järgi 6 kuud vabadusekaotust tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 3) 08.05.2007.a Viru Maakohtu poolt
§ 418lg 1 järgi 4 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud.
Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta Vitali Starokoni tingimisi enne tähtaega vabastamist koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Prokurör samuti ei toeta ennetähtaegset vabastamist, kuna Vitali Starokon on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, talle on antud varem võimalusi kanda karistust vabaduses, kuid viimased kuriteod on toime pandud katseajal. Starokon on tarvitanud narkootikume, tal on sõltuvus, mida ta ise ei tunnista. Karistuse kandmise ajal ei ole Starokon käitunud ideaalselt, teda on karistatud distsiplinaarkorras. Ta ei ole vanglas osalenud sotsiaalprogrammides. Kaitsja leiab, et Vitali Starokoni võiks vabastada, kuna vangla on seda toetanud ja uue kuriteo toimepanemise võimalus on väike. Starokonil on olemas vabaduses sotsiaalne võrgustik, kes tead toetavad. Tal on elukaaslane, kes on küll invaliidsuspensionär. Vabaduses on tal elukoht ja kindlasti võimalus leida töökoht. Vangistuses on ta esimest korda. Starokon peab vabanema narkootikumidest, ta on end parandanud. Vabanedes ta peaks läbima narkootikumide vastase ravi. Vitali Starokon ise arvas, et teda võiks vabastada enne tähtaega koos elektroonilise valve kohaldamisega ja ta soovib seda. Samas möönis ta, et tal puudub konkreetne ettekujutus, millised konkreetsed nõudmised sellega kaasneks. Vabanedes asuks ta elama oma elukaaslase juurde, kes on invaliid ja elab süüdimõistetu isa korteris. Konkreetset töökohta tal kokku lepitud ei ole, kuid arvab, et saab tööd autojuhina. Varem töö leidmisega ei ole probleeme olnud, on kogu aeg töötanud. Tõsi küll, viimase aasta enne kinnipidamist ta ei töötanud, kuna tegeles narkootikumidega. Vitali Starkon arvab, et tal ei ole enam probleeme narkootikumidega, kuna ta on otsustanud nendest loobuda. Enne kinnipidamist tarvitas ta enda sõnade kohaselt „raskeid“ narkootikume 10 aasta jooksul, kuid leiab, et vanglas viibimisega on ta juba iseenesest ravi läbi teinud, kuna pole saanud enam tarvitada.
§ 76
lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast ning isik nõustub
§ 75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.
Vitali Starokon on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole ja andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
§ 76
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 2
(3)Vitali Starokoni on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Ta on olnud korduvalt ka kriminaalhooldusel, kuid see ei ole olnud tulemuslik ja hetkel kannab ta karistust kuritegude eest, millised pani toime katseajal. Eelnev seab kahtluse alla Vitali Starokoni sobivuse kriminaalhooldusele. Vangistust kannab Vitali Starokon küll esmakordselt ja see võiks olla mõjutanud teda seaduskuulekale käitumisele, kuid ka vangistuses viibides ei ole ta suutnud järgida kehtestatud reegleid ja omab kehtivat distsiplinaarkaristust. Eelnev näitab, et võimaluse tekkimisel on ta eiranud jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid. Kinnipeetav peaks enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et Vitali Starokonil on olnud pikema aja jooksul probleeme narkootikumide tarvitamisega, teda on lisaks kriminaalkorras karistamisele sellest tulenevalt korduvalt karistatud ka väärteokorras. Samas ise ta leiab, et probleeme ei ole. Vangla iseloomustusest nähtub, et Vitali Starokoni probleemide lahendamisoskus on puudulik, mistõttu kipub oma vigu kordama ja käituma õigusvastaselt tagajärgedele mõtlemata ning vähendab enda vastutust probleemide tekkimises. Vangistuse ajal ei ole ta osalenud üheski programmis. Kohus nõustub kriminaalhooldaja poolt märgituga, et riskifaktorite alandamiseks tuleks enne vabastamist Vitali Starokoniga läbi viima kuriteo või sõltuvuse põhist sekkumist kaasates teda vastavatesse programmidesse. Peale selle märgib kohus, et Justiitsministri 22.02.2007.a määrusega nr 15 kehtestatud Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 4 lg 2 p 2 kohaselt on elektroonilise valve kohaldamise eeltingimuseks seadusliku aluse olemasolu elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks. Vitali Starokon on avaldanud, et ta asub elama isa korterisse, kus elab ka tema elukaaslane ja poeg. Kriminaalhooldaja on märkinud, et elamistingimused nimetatud eluruumis on rahuldavad ja sobilikud elektroonilise valve kohaldamiseks. Samas ei nähtu kohtule esitatud materjalidest, oleks olemas kirjalik nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega puuduvad elektroonilise valve kohaldamise eeltingimused. Kõige eelneva põhjal leiab kohus, et Vitali Starokon tuleb käesoleval ajal jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. Kohtunik 3
(3)