← Eesti

1-08-14719/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 08.04.2010 koht Kohtla-Järve kohtumaja Kohtuasja number 1-08-14719 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Kristiina ERTE Asja läbivaatamise kuupäev 08.04.2010 Kohtuasi Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru tööpiirkonna kohtutäitur Raigo PÄRSI avaldus Roland TARUMILE asenduskaristuse määramiseks Roland TARUM sünd. 04.12.1980, isikukood 38012042229, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töötu Viru tööpiirkonna kohtutäitur Raigo PÄRSI avaldus Roland TARUMILE asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse varasem käik Viru Maakohtu 10.11.2008 otsusega mõisteti Roland Tarum süüdi KarS §121 järgi ja karistati rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 10 080 krooni. Kohtuotsus jõustus 21.11.

  1. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Raigo Pärs esitas 12.02.2010 Viru Maakohtule avalduse, milles palus Roland Tarumile mõistetud rahaline karistus asendada vangistusega. Avalduse kohaselt algatati täitemenetlus võlgniku suhtes 11.02.2009, kuid käesoleva ajani ei ole võlgnik rahalise karistuse summast midagi tasunud. Kohtutäitur kontrollis võlgniku vara registrites ja arestis pangakontod. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. 1 Samuti puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevalt on võlgnikul lisaks käesolevale võlale summas 13 915 krooni veel võlgnevus täiteasjas nr.158/2009/583 summas 9411,20 krooni. Maakohtu 06.04.2010 istung Maakohtu istungile kohtutäitur ei ilmunud. Oma kirjalikus avalduses teatas kohtutäitur, et seisuga 04.04.2010 laekumised võlgnikult puuduvad ja seega jääb kohtutäitur oma avalduse juurde. Samas avalduses palus kohtutäitur arutada asi tema osavõtuta. Võlgnik Roland Tarum seletas maakohtu istungil, et 06.04.2010 on ta tasunud kogu võlgnevuse summas 10 080 krooni kohtutäituri arvele. Maakohtu 08.04.2010 istung Maakohtu istungile kohtutäitur ei ilmunud. Oma kirjalikus avaldauses teatas kohtutäitur, et summa 10 080 krooni on võlgnikult 06.04.2010 laekunud kohtutäituri arvele ja seoses sellega palub ta rahalist karistust mitte asendada vangistusega. Võlgnik Roland Tarum kinnitas maakohtu istungil uuesti, et on kogu rahalise karistuse summa ära tasunud. Prokuröri abi Kristiina Erte palus maakohtu istungil jätta kohtutäituri avaldus rahuldamata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kohtutäituri avaldus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et võlgnik Roland Tarum oli 10.11.2008 süüdi mõistetud ja karistatud rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o. summas 10 080 krooni (t.l.30-31). Nagu nähtub kohtutäituri poolt 06.04.2010 esitatud teatisest (t.l.57-58) ning võlgniku seletustest maakohtu istungil, on võlgnik rahalise karistuse kogusumma 10 080 krooni 06.04.2010 ära tasunud. Seega on käesolevaks ajaks võlgnik kogu rahalise karistuse summa tasunud ja kohtutäitur palub rahalist karistust vangistusega mitte asendada. Maakohus leiab, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt karistusseadustiku §70 lg.1 kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga sama seadustiku §69 sätestatud korras. 2 Käesolevas asjas nähtub süüdimõistetu poolt esitatud 06.04.2010 maksekorralduse ärakirjast, et ta on kogu rahalise karistuse summa 10 080 krooni kohtutäituri kontole ära tasunud (t.l.54). Eeltoodu alusel kohtutäituri avaldus rahalise karistuse asendamiseks vangistusega rahuldamisele ei kuulu. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust, Karistusseadustiku §70 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §417, §432 lg.3, §383, §384, §386 ja §
  2. Anne PALMISTE Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.