1-10-1088/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus

1. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-1088 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi Veiko Vendelin süüdistus KarS § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav Pille Juhkov Veiko Vendelin Isikukood: 38310214235; xxxxxxxxxxx Kaitsja advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada Veiko Vendelin süüdi KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.11-23.11.2009a., seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Veiko Vendelin 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseaja algust arvata alates
2. aprill 2010.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 alusel välja mõista Veiko Vendelin´ilt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 1 - kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. VÕS § 1043 alusel välja mõista Veiko Vendelin´ilt tsiviilhagi katteks 5 742 (viis tuhat seitsesada nelikümmend kaks) krooni AS X kasuks. Veiko Vendelin´il tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Veiko Vendelin, 1-10-1088, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – DNA proovid – KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Veiko Vendelin´i süüdistatakse selles, et tema x.x.2009a. kell x ajal omavolilise kasutamise eesmärgil ärandas x maakonnas x vallas x külas x tee x asuvast AS X garaažiboksist liinibussi nr x Volvo B10 registreerimismärgiga xxx xxx, millega sõitis omavoliliselt x valda x elava naistuttava juurde, hiljem bussi tagasi juhtides algsesse garažeerimispaika, sõites valede juhtimisvõtete tõttu x vallas x tee
3. kilomeetril bussi parema küljega sõidutee paremasse kraavi ning jättis bussi maha ning lahkus. Seega tema, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 3