← Eesti

4-10-633/4

Väärteoasi nr. 4 – 10 – 633 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL LÕPPOSA Otsuse kuupäev

  1. märts 2010.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Alari Möldre Vaidlustatud lahend Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihli 02.02.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,09,019073 määratud rahatrahvi vähendamise nõudes Kaebuse esitanud isik ALEKSANDRA SAVTŠUK, isikukood 47305100363, elukoht: xxx Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse, Rahumäe tee 6, 11316, Tallinn Menetluse liik kirjalik menetlus KOHTUOTSUSE RESOLUTSIOON Rahuldada Aleksandra Savtšuki kaebus ning tühistada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihli 02.02.2010.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,09,
  2. Teha uus otsus, millega karistada Aleksandra Savtšuki LS § 7431 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses s.o. 3000 /kolm tuhat/ krooni. Kohaldades KarS § 66 lg 2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 1000 /üks tuhat/ krooni, 3 /kolme/ kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB pangas või arvele 221023778606 Swedbank, kohustuslik on märkida viitenumber 10220105027745 ning selgitus: Aleksandra Savtšuk, 4 – 10 – 633, rahatrahv. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihli 02.02.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,09,019073 tehtud otsusega tuvastati, et Aleksandra Savtšuk osales 06.10.2009.a. kella 12:57 ajal Tallinnas, Pae 48a juures sõidukijuhina liiklusõnnetuses, lahkus sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes, kui politseile teatamine oli kohustuslik. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega. Menetlusalune isik Aleksandra Savtšuk rikkus seega Liikluseeskirja § 227 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7431 lg. 1 järgi. Kohtuväline menetleja on arvestanud otsuse tegemisel asjaoludega, Aleksandra Savtšuk omas piisavalt informatsiooni selle kohta, et toimus liiklusõnnetus ning seega tekkisid temal liikluseeskirja § 227 loetletud kohustused, kuid sellest hoolimata lahkus menetlusalune isik sündmuskohalt jättes LE § 227 sätestatud kohustused täitmata. Võttes aluseks eeltoodut ja lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja Aleksandra Savtšukile LS § 7431 lg 1 karistuseks rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o. 4500,00 krooni. KAEBUSE SISU Aleksandra Savtšuk esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus vähendada Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihli 02.02.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,09,019073 tehtud otsusega määratud rahatrahvi seoses praeguse raske olukorraga.
  3. Faktilised asjaolud Aleksandra Savtšuk avaldab kaebuses, et soovib Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo avariitalituse menetlusteenistuse teenistuse vanem Margus Pihli 02.02.2010.a. väärteoasjas nr. 2302,09,019073 vaidlustada, kuna ei ole nõus määratud rahatrahvi summaga.
  4. Kaebuse põhjendused Aleksandra Savtšuk avaldab, et avarii süüdlane sõitis sündmuskohalt ära ning tema oli hämmeldunud ja ei teadnud kuidas käituda. Lisaks oli tema autos veel kaheaastane laps. Sõitis sündmuskohalt ära, et laps koju viia ja sõitis ka politseisse abi paluma. Käesoleval ajal teab, et rikkus liikluseeskirja, kuid palub vähendada rahatrahvi seoses praeguse raske olukorraga. Kohus juhindub VTMS § 132 punktist 2, § 133, § 134, § 135 lõikest
  5. Alari Möldre Kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.