← Eesti

4-09-30881/4

Väärteoasi nr. 4-09-30881 KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtukoosseis Väärteoasi Menetlusosalised Menetlustoiming Tartu Maakohus 31.märts 2010.a.; Valga kohtumaja kohtunik Aare Kaldma Andrus VÄIKENURM’e avaldused täitemenetluse lõpetamiseks karistusotsuste täitmise aegumise tõttu Avaldaja – Andrus VÄIKENURM (is.kood 36804292225; elukoht : x) Kohtutäitur – Veiko Kaasik (asukoht : Kentmanni tn.22-12, Tallinn) Isiku avaldused sundtäitmise lõpetamiseks karistusotsuste täitmise aegumise tõttu läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes TMS §207 lg.1 ning KarS §82 ning TsMS §428 lg.1 p.2, kohus määras: Lõpetada menetlus Andrus VÄIKENURM’e avaldustes täitemenetluste lõpetamiseks karistusotsuste täitmise aegumise tõttu. Määruse ärakiri saata kohtutäitur Veiko Kaasik’ule ning süüdimõistetule ja sissenõudjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD 31.12.2009.a. on Tartu Maakohtu Valga kohtumajale laekunud Andrus Väikenurm’e avaldused kohtutäitur Veiko Kaasik’u menetluses olevates täiteasjades nr.007/2003/29989/, nr.007/2003/31034/, nr.007/2003/30996/, nr.007/2003/31035/, nr.007/2003/31233/, nr.007/2004/33080/, nr.007/2005/47297/, nr.007/2006/52285/ ja nr.007/2006/52286/ menetluse lõpetamiseks karistusotsuste täitmise aegumise tõttu (väärteoasjad nr. 4-09-308814-09-30889). Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 31.03.2010.a. määrusega on eelnimetatud väärteoasjad ühendatud ühte menetlusse ning loetud väärteoasjade ühiseks numbriks 4-09-30881. 23.03.2010.a. on kohtule laekunud kohtutäitur Veiko Kaasik’u kiri, milles kohtutäitur teatab, et on 31.01.2010.a. tehtud otsustega eelnimetatud täiteasjades täitemenetluse lõpetanud karistusotsuste täitmise aegumise tõttu. Kohtu määruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et süüdimõistetu avaldustes kuulub menetlus lõpetamisele. „Väärteomenetluse seadustik“ (VtMS) (RT 50/02-313) §203 lg.5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS §82 lg.1 p.3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. „Karistusseadustik“ (KarS) (RT 61/01-364) §82 lg.1 p.3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud. Riigikohtu 02.10.2008.a. otsuses kohtuasjas nr.3-1-1-51-08 (jt.) antud juhistes on rõhutatud, et väärteokaristuse täitmise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Siit johtuvalt tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteotsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS §82 lg.1 p.3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Asja materjalidest nähtuvana on isikut karistatud Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna 27.09.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.111801020 (täiteasi nr.007/2003/29989/, Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna 05.11.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.111936788 (täiteasi nr.007/2003/31034/, Lääne-Viru PP Patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 12.11.2003.a. otsusega väärteoasjas nr.2590,03004825 (täiteasi nr.007/2003/30996/, Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna 13.11.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.111925265 (täiteasi nr.007/2003/31035/, Tallinna PP Liiklusjärelevalve osakonna 23.11.2003.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.111939400 (täiteasi nr.007/2003/31233/, Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna 31.01.2004.a. kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.112183970 (täiteasi nr.007/2004/33080/, Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna 18.08.2005.a. otsusega väärteoasjas nr.2314,05,021392 (täiteasi nr.007/2005/47297/, Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna 08.05.2006.a. otsusega väärteoasjas nr.2314,06,007444 (täiteasi nr.007/2006/52285/ ja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna 15.05.2006.a. otsusega väärteoasjas nr.2315,06,002467 (täiteasi nr.007/2006/52286/). Menetlusalune isik ja kohtuväline menetleja ei ole ülalnimetatud otsuste peale kaebust esitanud ning otsused on jõustunud, viimatimääratud karistusotsus jõustus 01.06.2006.a.. Asja materjalidest nähtuvana ei ole väärteokaristustena mõistetud rahatrahvi täitmist edasi lükatud (VtMS §209); samuti pole asja menetluses esitatud mingitki tõendit täitetoimingu edasilükkamise ja/või täitemenetluse peatamise, pikendamise või ajatamise (TMS §§44-§46) kohta ega karistusotsuste täitmise aegumise peatumise aluste (KarS §82 lg.2) esinemise kohta. Seega on karistusotsuste täitmise tähtaeg möödunud. „Täitemenetluse seadustiku“ (TMS) (RT 7/06-42) 202 lg.1 ja §207 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi või kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Kuna eelnimetatud täiteasjades on karistusotsuste täitmise tähtaeg möödunud, kuulub sundtäitmine (täitemenetlus) antud täiteasjades lõpetamisele. Kohtutäitur V.Kaasik on kohtule kinnitanud ja esitanud ka sellekohased tõendid selle kohta, et eelnimetatud täiteasjades on kohtutäitur 31.01.2010.a tehtud otsustega lõpetanud täitemenetluse karistusotsuste täitmise aegumise tõttu. Seega on ära langenud õiguslik alus süüdimõistetu sellekohaste avalduste kohtulikuks menetlemiseks. Kuna ei VtMS, KrMS ega TMS ei sätesta menetlusõiguslikke tagajärgi taolises olukorras, peab kohus põhjendatuks kohaldada asja lahendamisel õigusnormi analoogiat. „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku“ (TsMS) (RT 26/05-97) §428 lg.1 p.2 sätestab, et kohus lõpetab kohtuasja menetluse otsust tegemata, kui samases õigusvaidluses on jõustunud lahend kohtueelses menetluses, mis välistab samas asjas uue kohtusse pöördumise. Kuna kohtutäitur on oma 31.01.2010.a. tehtud otsustega eelnimetatud täiteasjades lõpetanud täitemenetluse karistusotsuste täitmise aegumise tõttu ning kohtutäituri otsused on jõustunud, tuleb A.Väikenurm’e avaldustes menetlus lõpetada. Aare Kaldma kohtunik 31.03.2010.a.

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.