lg 2 p 1, 2 ja
lg 1 järgi ning Eduard Puzini süüdistuses
lg 2 p 1, 2;
lg 1 ja
lg 2 p 8, 9 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Ljudmilla Tokar Süüdistatavad Anžela Arabadži (ik 47902230262; elukoht: xxx; EV kodanik; haridus 10 klassi; emakeel vene keel; töökoht: puudub; tõkend vahistamine) Eduard Puzini (ik 37408110310; elukoht xxx, enne 27.03.2009.a. xxx; EV kodanik; haridus 11 klassi; emakeel vene keel; töökoht puudub; tõkend vahistamine) Kaitsjad Sergei Narusberg ja Jelena Benevolenskaja RESOLUTSIOON I 1. Tunnistada Anžela Arabadži
Tunnistada Anžela Arabadži
lg 1 järgi süüdi ja karistada teda vangistusega 4 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, lugedes liitkaristuseks vangistuse 3 aastat ja 2 kuud. Karistuse kandmise alguse ajaks lugeda 27.03.2009.a. 2 2. Tunnistada Eduard Puzin
Tunnistada Eduard Puzin
Tunnistada Eduard Puzin
lg 2 p 8,9 järgi süüdi ja karistada teda vangistusega 6 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugedes liitkaristuseks vangistuse 4 aastat ja 3 kuud.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.10.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta, 1 kuu ja 16 päeva võrra ning mõista Eduard Puzinile liitkaristuseks vangistus 5 aastat, 4 kuud ja 16 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguse ajaks lugeda 06.04.2009.a. II Anžela Arabadži ja Eduard Puzini suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. III Asitõendid: Narkootilised ained (asuvad EKEIs) konfiskeerida
Plastiktops ja fooliumvoldikud, metallist tops ja selle sees fooliumvoldikud, salvrätik, selle sees minigrip kilekott ja fooliumvoldikud, elektronkaal, spaatel-lusikas, STV arve, võtmekimp, minigrip kilekotid foolium voldikutega, tühjad minigrip kilekotid, Swedbank valuutavahetus tšekid, märkmik, Swedbank maksekorraldused, tabletipurgid ,klaasist tabletipurgid ja tablettide pakendid, minigrip kilekott, plastikpudel, foolium paberirullid, minigrip kilekotid, fooliumvoldikud, elektronkaal, kummikindad, maksekorraldus, mis asuvad kriminaalasja juures- konfiskeerida
MS § 126 lg 3 p 4 alusel. 27.03.2009.a. läbiotsimisel A. Arabadži ja E. Puzini elukohast Xxxleitud sularaha summas 31005.- EEKi ja 1170.- EURi ja E. Puzini juurest kinnipidamisel leitud sularaha summas 3000.- EEKi konfiskeerida
Ümberehitatud signaalpüstol koos salvega konfiskeerida
IV Tsiviilhagid: Välja mõista Eduard Puzinilt tsiviilhagi S. M kasuks summas 4780 krooni ja tsiviilhagi L.P kasuks summas 3540 krooni. V KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista süüdistatavatelt menetluskulud riigi kasuks välja järgmiselt: A. Arabadžilt 34 000 krooni ja E. Puzinilt 36 000 krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse 3 jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse märkida: “/Süüdistatava nimi/;1-09-12649; sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Menetluskulude otsustust on võimalik vaidlustada eraldi määruskaebe korras. Süüdistuse sisu Anžela Arabadžit süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud narkokuriteo eest, eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult koos Eduard Puziniga omandas suures koguses narkootilised aineid, mida hoidis koos E.Puziniga nende kasutuses olevas korteris Tallinnas xxx kuni kinnipidamiseni 27.03.2009.a. kell 11.50 Anzela Arabadži kinnipidamisel temal leiti ja võeti ära 0,76g 3metüülfentanüüli ja fentanüüli sisaldusega pulbrit, milles 0,0037g puhast 3-metüülfentanüüli ja 0,00055g fentanüüli. Läbiotsimisel A.Arabadži ja E. Puzini kasutuses olevas korteris xxx leiti ja võeti ära kokku 5,13g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldusega pulbrit, milles 0,0263g puhast 3metüülfentanüüli ning 0,0263g puhast fentanüüli , 62 alprasolaam tabletti, 232 klonasepaam tabletti, 3 tramodool tabletti, 0,46g puhast metadooni, 1 midasolaam tablett. Seega pani Anžela Arabadži toime
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise isikute grupi poolt, olles isik, kes varem on toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise. Eduard Puzinit süüdistatakse selles, et tema olles varem karistatud narkokuriteo eest, koos Anzela Arabadžiga eeluurimisel tuvastamata ajal, kohal ja isikult omandas suures koguses narkootilised aineid, millest osa hoidis koos A.Arabadžiga kuni 27.03.2009.a nende kasutuses 4 olevas korteris xxx Tallinnas ning osa narkootilisi aineid hoidis kuni kinnipidamiseni 06.04.2009.a tema kasutuses olevas korteris xxx, Tallinnas. 27.03.2009.a läbiotsimisel A.Arabadži ja E. Puzini kasutuses olevas korteris xxx leiti ja võeti ära kokku 5,13g fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli sisaldusega pulbrit, milles 0,0263g puhast 3metüülfentanüüli ning 0,0263g puhast fentanüüli, 62 alprasolaam tabletti, 232 klonasepaam tabletti, 3 tramodool tabletti, 0,46g puhast metadooni,1 midasolaam tablett. 06.04.2009.a kell 13.40 E.Puzini kinnipidamisel temalt leiti ja võeti ära 0,84g 3Metüülfentanüüli ja fentanüüli sisaldusega pulbrit, milles 0,0050g puhas 3-metüülfentanüüli ja 0,00083g fentanüüli. Läbiotsimisel tema kasutuses olevas korteris xxx Tallinnas leiti ja võeti ära 4,07g 3metüülfentanüüli ja fentanüüli sisaldavat pulbrit, milles 0,02166g puhast 3-metüülfentanüüli ja 0,00361g fentanüüli. Seega Eduard Puzin pani toime
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamise isikute grupi poolt, olles isik, kes varem on toime pannud
Samuti tema, olles varem varguste eest karistatud 9-korral, ajavahemikul 29.11.2008 kella 23:00 kuni 30.11.2008 kella 00:20, lukustamata ukse avamise teel tungis Tallinnas, xxx asuvasse korterisse, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära S M kuluvad järgmised esemed: reisikohvri väärtusega 300 krooni, milles olid: pluus - 250 krooni; pikkade käistega pluus - 250 krooni; seelik - 100 krooni; 3 t spordisärki igaüks väärtusega 100 krooni, koguväärtusega 300 krooni; aluspesu - 5 paari stringid, igaüks väärtusega 40 krooni; 2 rinnahoidjat - 75 krooni; öösärk - 150 krooni; suvekingad -500 krooni; libikud / „loodotškad"- 100 krooni; saunarätik väärtusega 100 krooni; naistepüksid - 150 krooni; vererõhu mõõtmise aparaat - 1000 krooni; rahalist väärtust mitteomavad kosmeetikavahendid; toast musta värvi riidest käekoti väärtusega 250 krooni, milles olid: 2 tušši a" 70 krooni; silmapliiats väärtusega 10 krooni; 3 huulepulka, väärtusega a 30 krooni, maniküürikomplekt nahkvutlaris - 180 krooni; nahast rahakott - 200 krooni, milles olid S M nimele välja antud, otsest varalist väärtust mitteomavad, dokumendid ID kaart, Sampo ja Nordea panga deebetkaardid, pangakaartide paroolid, Meditsiinikooli diplom, tööraamat ning abielu lahutamise tunnistus, seega tekitades S.M le varalist kahju üldsummas 4 570 krooni. Ning LP kuuluvad esemed: mobiiltelefon Samsung - 800 krooni, koos TELE 2 kõnekaardiga, -100 krooni; riidest jope 1 000 krooni; nahkkindad 300 krooni, teksaspüksid 200 krooni ning Leonid P nimele välja antud dokumendid ja kaardid, mis ei oma otsest varalist väärtust: EV pass ; ID-kaard; juhiluba; tehniline pass autole Nissan Terrano, reg.nr XXXja kindlustuspoliis; Hansapanga kaart internetiparoolidega; tekitades kahju LP üldsummas 2 400 krooni. Seega Eduard Puzin varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, see on
5 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: esitatud tsiviilhagi S.Massamovskaja poolt - 4780 kr., L.P poolt- 3540 kr. Kokkuleppe sisu 1. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör süüdistatavale Anžela Arabadžile karistuseks
lg 2 p 1, 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 aastat ja 2 kuud vangistust ning
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks määrata 3 aastat ja 2 kuud. Karistuse kandmise alguse ajaks lugeda kinnipidamise päeva 27.03.2009.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör süüdistatavale Eduard Puzinile
lg 2 p.l, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4a 3k vangistust.
lgl ettenähtud kuriteo toimepanemise eest la vangistust.
lg2 p.8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6k vangistust.
lg.l alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks määrata 4a3k vangistust.
lg2, 741g.5 suurendad mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 18.10.2006.a mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o l a l k 16p pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 5a 4k 16p vangistust. Karistuse alguseks lugeda kinnipidamise päev s.o 06.04.2009.a Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.