← Eesti

4-09-19017/3

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.04.2010.a., Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-19017 Kohtunik Heli Väinaste Avalduse sisu Delis Klimenko avaldus täiteasjas nr 163/2005/1385 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks Delis Klimenko, ik: 38407135226; viibimiskoht: xxxx Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Avalduse esitaja Kohtutäitur Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: Delis Klimenko avaldus rahuldada ja kohaldada Delis Klimenko suhtes algatatud täiteasjas nr 163/2005/1385 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Delis Klimenko poolt on 14.09.2009.a. Viru Maakohtule esitatud avaldus täiteasjas nr 163/2005/1385 olevale nõudele, Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 23.07.2005.a. otsuse nr 259005004544001 alusel määratud rahatrahv 300 krooni, aegumise kohaldamiseks TMS § 202 alusel. Kohus teavitas avalduse esitamisest kohtutäitur Kersti Vilbo`t, kohustades täiturit esitama täitemenetluse aluseks oleva jõustunud lahendi koopia ja kohtutäituri seisukoht koos tõenditega üksnes sel juhul, kui esinevad asjaolud täitemenetluses oleva otsuse aegumise peatumiseks (alus: KarS § 82 lg 2). Kohtutäituri poolt esitati täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsuse koopia, otsusele aegumise peatumise aluseid kohtutäitur ei avaldanud. Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse aluseks oleva kohtuvälise menetleja otsusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise väljavõttega, asub seisukohale, et Delis Klimenko avaldus on põhjendatud. 1 Kuni 31.12.2009.a. kehtinud TMS § 202 lg 1 kohaselt, täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetati täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Sama paragrahvi lg 2 sätestas, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kuni 31.12.2009.a. kehtinud KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asutud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestas, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Kohus märgib, et kuivõrd Delis Klimenko poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud kohtule 14.09.2009.a. ning täitemenetluses on täitmisel 2005.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS, KarS, VTMS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 23.07.2005.a. ja täitmisavaldus on esitatud 12.08.2005, seega on kohtuvälise menetleja otsus jõustunud. Lisaks nähtub täitemenetluseregistri väljavõttest, et nimetatud otsus on täitmisel täiteasjas nr 163/2005/1385 ja võlgnikuks on Delis Klimenko. Täitemenetlust on alustatud 12.08.2005.a., rahatrahv on täielikult tasumata. Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Seega on antud asjas trahvinõue KarS § 82 lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Delis Klimenko´lt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust, rahuldab kohus Delis Klimenko avalduse, kohaldades täiteasjas nr 163/2005/1385 nõude rahatrahvi osas täitmise aegumist. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 20. aprillil 2010. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.