MS § 203 lg 4 kohaselt juhul, kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades süüdistatavale muu kuriteo eest mõistetud karistust, mis hiljem tühistatakse, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega uuendada.
5. Kriminaalmenetluse kulu: määratud kaitsjale makstud tasu kokku summas 1130 (üks tuhat ükssada kolmkümmend) krooni jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle määruse tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Roman Stoljarovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt: viibides 15.04.2009 kella 21.20 ajal, R-Kiosk Eesti AS-le kuuluvas kioskis, aadressil Tallinn, Viru Väljak 4/6, varastas kaks šokolaadi Mars maksumusega 10 krooni tükk ja kaks šokolaadi Snikers maksumusega 10 krooni tükk, kokku kaupa 40 krooni eest, millega lahkus kauplusest kauba eest tasumata. Seega Roman Stoljarov isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu. 2 Kohtuistungil esitas prokurör taotluse Roman Stoljarovi kriminaalasjas menetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel, leides, et kuivõrd samaaegselt on kohtu menetlusse saadetud kriminaalasi üldmenetluses
lg 2 p 7 järgi, millise toimepanemise eest on karistusena ette nähtud vangistus alates 3 aastast kuni 15 aastani ning käesolevas kriminaalasjas ei ole süüdistatava süü kuigi suur, mistõttu oleks ka mõistetav karistus võrreldes teises kriminaalasjas esitatud süüdistusega ja sellest tuleneva karistusega tühine, kuuluks käesolevas kriminaalasjas menetlus lõpetamisele. Menetluse lõpetamisega on nõus ka kannatanu, mille kohta esitab kohtule avalduse. Süüdistatav nõustus prokuröri esitatud taotlusega. Kaitsja asus seisukohale, et prokuratuuri esitatud taotlus on põhjendatud. Kohus leiab, et süüdistatavat süüdistatakse varguse toimepanemises, millega tekitati varaline kahju 10 krooni. Muu varastatu võeti süüdistatavalt ära ning tagastati kannatanule. Seega ei ole süüdistatava süü kuigi suur ning tingiks tema karistamise ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedase karistusega, mis kuriteo iseloomu, süüdistataval rahaliste vahendite puudumist ja süüdistatava isikuandmeid arvestades oleks seotud isiku vabaduse piiramisega. Seega oleks tegemist maksimaalselt mõnekuise tähtajalise vangistusega. Samaaegselt on kohtu menetluses teine kriminaalasi, milles süüdistatakse süüdistatavat esimese astme varavastase kuriteo toimepanemises, so KarS § 200 lg 2 p 7 järgi, millise toimepanemise eest on alammäärana ettenähtud eranditult vangistus alates 3 aastast. Seega käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus oleks kohtu arvates tühine võrreldes teises kriminaalasjas eeldatava, ka isegi alammääras mõistetava karistusega. Seetõttu leiab kohus, et prokuröri esitatud taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel on põhjendatud ning kõik menetluse lõpetamise tingimused on kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks olemas, mistõttu kuulub kriminaalmenetlus Roman Stoljarovi süüdistuses lõpetamisele. Märt Toming kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.