← Eesti

12

Obsah (5)§ 76§ 199§ 74§ 69§ 68

Toimik nr 1-08-15536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03.märtsil 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-15536 Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

§ 76ja Kr

MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta Ruslan Gazizov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.01.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Gazizovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Ruslan Gazizov on süüdi tunnistatud Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega

§ 199

lg 2 p 4,5, § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 5 aastat vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel pöörati täitmisele temale Saare Maakohtu 21.01.2004 otsusega mõistetud karistus vangistus 2 aastat, suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust vangistus 5 aastat eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aasta võrra mõistes lõplikuks liitkaristuseks 7 aastat vangistust. KrMS § 202 lg 6 ja

§ 69

lg 6 alusel loeti mõistetud karistusest kantuks tema poolt tehtud üldkasulik töö 7 tundi, mis võrdub 4 päeva vangistusega.

§ 68

alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 6 kuud 3 päeva ning mõisteti lõplikuks ärakandmiseks 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 29.11.2005 ja lõpp 26.05.2012. 1

(4)Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 26.01.
  1. Kinnipidamisasutusest Ruislan Gazizovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul 4 korral distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav omandas 2009 aastal keskhariduse ja jätkab õpinguid abikoka erialal. Viru Vanglas sooritas Eesti Vabariigi põhiseaduse ja kodakondsuse eksami. 2008 aastal osales MTÜ Convictus uimastisõltlaste tugirühma töös. Enesetäiendamisse suhtub positiivselt. Vabanemisel asub kinnipeetav elama oma venna ja tema elukaaslase O T juurde aadressil XXX. Korter on 3-toaline ja kuulub O T. Kinnipeetav enne vangistust ei töötanud ja polnud tööhõiveametis arvel. Kinnipeetav suhtleb vabalt eesti keeles. Kinnipeetava sõnul on tarvitanud narkootilisi aineid, samuti vahendas enda tarbeks ja majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetav tunnistab, et seadused on vajalikud ja täitmiseks, kuid sooritatud kuriteod kinnitavad vastupidist. See kinnitab ka kurigeliku käitumise pooldamist ja näitab suhtumist ühiskonda. Korduvad intsidendid ja mitmed kehtivad distsiplinaarkaristused vangistuse ajal tõestavad vanglaametnike korraldustele ja vangla korrale allumatust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 7 korral. Kolmas reaalne vanglakaristus. Hetkel on kinnipeetaval 4 kehtivat distsiplinaarkaristust, millest viimane on määratud 20.04.
  2. Viru Vangla on veendumusel, et kinnipeetava ennetähtaega vabastamine on ennatlik. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik nõustub süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega. Vabanemisel on Ruslan Gazizovil kindel elukoht XXX, lähedased on valmis süüdimõistetut majanduslikult toetama. Ruslan Gazizov on adekvaatse enesehinnanguga, emotsionaalselt tasakaalukas ja väidetavalt motiveeritud muutusteks. Vabadusekaotusliku karistuse kandmise ajal läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammi „Convictus“, lõpetas 12.klassi ja asus õppima kutseõppekeskuses. Kriminaalhooldus kuni 26.05.2012 võib suurendada positiivse tulemuse saavutamise tõenäosust. Ruslan Gazizov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist. Peale võimalikku vabanemist ta lähen elama oma venna juurde, kes toetab materiaalselt. Prokurör ei toeta isiku enne tähtaega vabastamist. Katseajal pani toime esimese astme narkokuriteo. Ka eelmine kuritegu, mille eest ta oli saatal 2004 tingimuslikult karistatud katseajaga 2 aastat oli seotud narkootilise aine käitlemisega suures koguses. Vanglas viibimise ajal on teda korduvalt distsiplinaarkorras karistatud, 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja arvamust ja leiab, et see ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldaja osutab isiku elukohale ja lähedaste toetusele. Tähelepanuta aga jäetud see fakt, et süüdimõistetu abikaasa P G (P), ja süüdimõistetu vend E M on olnud tema kaassüüdistatavad raskes narkokuriteos ja mõlemad on kohtulikult karistatud isikud. Seega, lähedaste toetus positiivses mõttes on vägagi küsitav. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et Ruslan Gazizov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Ruslan Gazizovi isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on kokku 7 korral kohtulikult karistatud, vangistuses viibib 4 korda. Karistusregistri teatisest ( isiklik toimik lk 5-7) on näha, et varem on Ruslan Gazizov toime 2

(4)pannud nii varavastaseid kui ka narkootikumidega seotud kuritegusid. Saare Maakohtu 21.01.2004 kohtuotsusega mõisteti ta süüdi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises ja karistati vangistusega 2 aastat katseajaga 2 aastat. Kehtiva katseaja jooksul pani ta toime uue narkokuriteo ja varguse mille eest teda karistati Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega 5aastase vangistusega. Nimetatud otsusele liideti Saare Maakohtu 21.01.2004 otsusega mõistetud kandmata karistus 2 aastat ning liitkaristuseks mõisteti 7 aastat vangistust, millest arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 6 kuud ja 3 päeva ja tema poolt tehtud üldkasuliku töö 7 tundi ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Süüdimõistetu kuriteod on järjest suureneva raskusastmega, varavastastest kuritegudest, vargustest, on välja kasvanud eriti rasked rahvatervisevastased kuriteod (Saare Maakohtu 21.01.2004 ja 29.11.2005 kohtuotsused). See näitab, et Ruslan Gazizovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga. Süüdimõistetu võib olla agressiivne, ohustatud on teiste inimeste elu ja tervis. Raske isikuvastase kuriteo toimepanemine katseajal näitab, et ei saa olla kindel, et süüdimõistetu suudab hoida oma käitumist kontrolli all. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 4 distsiplinaarkaristust. Viimasel kohtuistungil 02.03.2009 kus arutati R.Gazizovi tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega oli kinnipeetaval 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, nüüdseks on lisandunud veel 4 distsiplinaarkaristust, nendest 2 peale 02.03.
  1. Kinnipeetaval on hetkel 4 kehtivat distsiplinaarkaristust. Rikkumiste arv näitab, et vangistuse ajal ei ole Ruslan Gazizov oma käitumist ega mõtteviisi muutunud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et isik omandas 2009 aastal keskhariduse ja õpib abikoka eriala. Viru Vanglas sooritas kodakondsuse eksami. 2008 osales MTÜ Convictus uimastisõltlaste tugirühma töös. Isikul on isikuttõendav dokument välismaalase pass kehtivusega kuni 30.10.
  2. Vabanedes on Ruslan Gazizovil kindel elukoht XXX, kus ta hakkab elama koos venna E M ja venna elukaaslase O T. Vabanedes ei ole Ruslan Gazizovil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Ruslan Gazizovi konkurentsivõime tööturul on madal, tal puudub pikemaajaline töökogemus. Narkootikumide tarvitamine suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Kohus leiab, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Arvestades Ruslan Gazizovi poolt toimepandud kuritegude ohtlikust ja asjaolusid, tema käitumist kriminaalhooldaja järelevalve all olles ja vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et Ruslan Gazizovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks ei ole õigustatud. Isik on toime pannud kehtiva katseaja jooksul uue esimese astme narkokuriteo. Tema kaaskohtualused olid tema vend E. M ja abikaasa P P (G). Kinnipeetava venna sõnul suhtleb Ruslan Gazizov ka oma abikaasaga. Peale võimalikku vabanemist on isikul plaanis asuda elama sama elukohta, kus elab vend ja jätkata suhteid oma abikaasaga. Sisuliselt süüdimõistetu tuleks tagasi samasse suhtlusringkonda, mis oli tal katseajal enne vangistusse sattumist. Seega R. Cazizovi lähedaste toetust ei saa lugeda määratavaks teguriks isiku ennetähtaegsel vabastamisel. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Karistusaja lõpuni on veel 2 aastat 4 kuud, mis on kohtu arvates piisavalt pikk aeg. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. 3
(4)Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Ruslan Gazizovi temale Saare Maakohtu 29.11.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Kohtunik Inna Kirsipuu 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.