lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Anton Belov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/3431 menetluskulude täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 11.09.2009.a. saabus Viru Maakohtule Anton Belov´i avaldus täitemenetluses nr 169/2004/3431 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest nähtub, et Anton Belov´i suhtes algatatud täitemenetlus nr 169/2004/3431 Ida Politseiprefektuuri Narva Politseiosakonna 21.10.2004.a otsuse nr 233004005949005 alusel menetluskulude 188.75 krooni sissenõudmiseks. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Anton Belov´i avaldus täitemenetluses nr 169/2004/3431 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 21.10.2004.a, kuid menetluskulusid ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Anton Belov`ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5, KrMS § 423,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Anton Belov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2004/3431 menetluskulude osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Galina Jasnjuk Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.