4-09-19198/4

Väärteoasi nr. 4-09-19198 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22. märtsil 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila, Maris Karna ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul kaebaja: Oleg Tesla kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Helen Kommussar ja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 08.10.2009 a. ja 09.03.2010 a. Oleg Tesla kaebust Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2316, 09, 011525 mõistetud karistuse tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kirjeldab, et 30.07.2009 a. ta peatas sõiduki Nordekeskuse sissepääsu vastas sõitjate väljumiseks ja kauba laadimiseks. Paremal pool oli peatumist keelav kollane joon. Vasakul pool kollane pool puudus. Sõidukil hakkas tööle signalisatsioon ning selle väljalülitamiseks oli sunnitud võtme välja võtma süütelukust aga see kukkus põrandale. Sel hetkel saabus ka politsei. Tunnistaja, liikluspolitseiniku Ivar Kärneri ütlused ei vasta tõele aga tema sõnade tõelisust võib tõendada Olga Voskresenskaja. Politseinike auto seisis tema sõiduki taga. Ta peatus sõiduki maksimaalselt viie minuti jooksul. Otsus on tõendamata ja taotleb otsuse tühistamist. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et tunnistaja ilmus tema juurde ootamatult ja kohe nõudis dokumente. Dokumentide nõudmise ajal ta viibis autos aga menetlemise ajal väljus sõidukist. Tal oli eesmärk oma auto peatada välisukse juures, sest oli kaassõitjaga kokkulepe, et ootab välisukse juures. See on loomulik, et välisukse juures pidurdas ja siis juhtuski olukord, millest rääkis. Tunnistaja Olga Voskresenskaya annab ütlusi, et Tesla sõiduk seisis mitte rohkem kui 5 minutit. Seejärel ta ootas Teslat kuskil 20 minutit. Ta lihtsalt seisis ja ootas ning helistas Teslale aga viimane ütles, et ei saa tulla, sest tegeleb politseiga. Ta sõitis Paldiskist Tallinna selleks, et Tesla lubas talle tööd otsida. On Teslaga tuttav. Ta seisis eemal ja nägi, et Tesla väljus autost siis kui politsei saabus kohale. Tunnistaja Ivar Kärner annab ütlusi, et ta sel päeval oli Kesklinnas politseipatrullis ja kontrollis poeparklas liikumist. Kaebaja sõiduk paistis silma seetõttu, et parkis sõiduki Nordic Centrum kaupluse ukse ette, kus parkla kohta ei ole ning seda teha ei tohi. Ta sõitis autole järele, kuid auto liikuma ei hakanud. Ta väljus autost aga selles autos istus juht. Keegi autosse ei istunud ega väljunud. Autol ohutuled ei põlenud. Juhile vormistati väärteoprotokoll ja seejärel sõiduk sõitis minema. Kohtule esitatud väärteoprotokollist nähtub, et 30.07.2009 a. kell 12.30 Tesla sõiduk Renault reg. nr. xxxLootsi 7 parkis teekattele märgitud parkimiskohtade kõrvale, seega rikkus LE § 152 p. 3 sätteid ja väärteo kvalifikatsioon LS §74 – 37 lg. 1 järgi. Tesla keeldus seletuse and-misest. Süütegu on tõendatud tunnistaja ülekuulamise protokolliga. Tunnistaja Ivar Kärner ülekuulamise protokollis kirjeldab, et 30.07.2009 a. Lootsi 7 märkas Nordic Centrumi parklas sõidukit reg, nr. xxx, mis oli pargitud peaukse juures, parkimis-kohtade kõrvale. Juht Tesla istus sõidukis. Otsusega väärteoasjas märgitu kohaselt Oleg Tesla rikkus LE § 152 p. 3 nõudeid, tegu on kvalifitseeritav LS § 74 – 37 lg. 1 järgi ning karistuseks mõisteti rahatrahv 10 trahviühikut s.o. 600 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et Tesla süü on tõendatud tunnistaja ütlustega ja sarnaseid ütlusi annab ka kaebaja, et eesmärk oli minna kaubanduskeskuse ukse ette, võtta sealt peale kaasreisija. Kohtuistungil kaebajal oli võimalus tunnistajat kuulata. Kaebus on alusetu ja jätta see rahuldamata. Kohus ei saa nõustuda kaebaja poolt esitatud nõudega kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks asjaoludel, et tunnistaja Kärneri ütlustest nähtuvalt Tesla poolt juhitud sõiduk oli pargitud kohta kus parkida ei tohi. Seda kinnitab ka Tesla, et parkis sõiduki kaupluse välisukse juurde, kuna pidi kaasreisija peale võtma. Seega kohtul puudub põhjus kohtuvälise menetleja poolt vormistatud otsuse tühistamiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Oleg Tesla kaebus jätta rahuldamata. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsus nr. 2316, 09, 011525 Oleg Tesla suhtes LS § 74 – 37 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 10 trahviühikut s.o. 600 krooni jätta muutmata. Mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist. Kohtunik