1-10-439 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. aprill 2010.a. Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurör Kristi Keldo Kriminaalas

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi ning

§ 87

lg 1 p 2 alusel karistusest vabastatud käitumiskontrollile määramisega käitumiskontrolli algus 30.01.

1. a ja lõpp 29.01.
2. a Maarika Lillevald RESOLUTSIOON KrMS § 427 lg 1,

§ 87lg 4 Muuta Tartu Maakohtu 22.01.2010.

a otsusega Raneli Lillevaldile kohaldatud mõjutusvahendi liiki.

§ 87

lg 1 p 4 alusel paigutada Raneli Lillevald kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli, Kaagvere Erikooli 2010/2011.õppeaasta õppetöö lõpuni Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 13.aprillist 2010. a. Põhjendused. Tartu Maakohtu 22.01.2010.a otsusega tunnistati Raneli Lillevald süüdi

§ 199

lg 2 p 7, 9 järgi.

§ 87

alusel vabastati ta

§ 199

lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusest ning kohaldati

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist, kohustades Raneli Lillevaldi

§ 87

lg 2 alusel 1 (ühe) aasta jooksul täitma

§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kontrollkohustust: jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks. Kohtuotsus jõustus 30.01.

1. a. Erakorraline ettekanne esitati 19.03.2010.a põhjusel, et Raneli Lillevald ei ilmu registreerimisel, ei ela kindlaksmääratud kohas ning ei omanda määratud ajaks üldharidust või eriala. Kohtumistel on R. Lillevald avaldanud, et elab Tartus oma õe ja tolle elukaaslase juures ning kodus ei ole ta kuigi tihti käinud. Ta keeldus andma kriminaalhooldusametnikule aadressi, kus ta Tartus elab. Ta ei avaldanud aadressi ka pärast järelemõtlemisaega. R. Lillevald on xxx õpilane, kuid ei täida koolikohustust. Kooli sotsiaaltöötaja A. Z. sõnul ei ole Raneli koolikohustust täitnud kriminaalhoolduse algusest saadik. Kahel korral on R. Lillevald jätnud registreerimisele ilmumata ja sellest eelnevalt teatamata. Ilmumata jätmist põhjendas ta esimesel korral tahtmatusega ja tuju puudumisega. Teisel korral ei tulnud ema kaasa ja ta arvas, et siis ei pea ka ise minema. Ta väljendas kriminaalhooldusametnikule, et ei kavatsegi kooli minna, vihkab seda kooli. Raneli Lillevaldiga on toimunud ainult kaks kohtumist. Kriminaalhooldusametnikule telefonikõnedele on Raneli jätnud mitmel korral vastamata. Vestlustes on selgunud, et hommikupoolsel ajal on Raneli tegevusetu, kuid pärastlõunasel ajal osaleb aktiivselt MTÜ Tartu koidu Keskuse töös ning käib Tartu Kolgata baptistikoguduse jumalateenistustel ja kursustel. Emaga on kontakt üsna harv. Õega saab läbi veidi paremini kui varem. Koolikohustuse täitmisesse suhtub vastuoluliselt, kord väljendab soovi korralikult koolis käia, kuid jätab siiski kooli minemata. Raneli on avaldanud, et tema tutvusringkond on Tartus lai ja sinna kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid. Kriminaalhooldusametniku kogutud teabe alusel on Raneli kergesti mõjutatav. Kriminaalse taustaga tutvusringkonna tõttu on temal uue kuriteo toimepanemise risk. Alaealisena on Raneli vanemate ülalpeetav. Kuna ta aga kodus ei ela, on tema elatusvahendid ebastabiilsed ja nende seaduslikkus küsitav. Karistusregistri andmetel ei ole 02.03.
2. a seisuga Raneli Lillevaldil käitumiskontrolli ajal uusi karistusi Kriminaalhooldusametniku hinnangul puudub emal ülevaade tütre tegevustest ning vanemlik mõju tütre õigusrikkumiste toimepanemise riskide maandamiseks. Tütre asukohta Tartus teab 2

§ 87lg 1 p 4 alusel kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamist.

Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde. Raneli Lillevald seletas, et ta ei ole nõus x Erikooli paigutamisega, sest see on nagu vanglasse minek. Ta on ta veendunud, et saab tavakoolis hakkama ja on nõus õppima kas või x koolis. x ei käi ta seepärast, et seal ei suuda keskenduda. On sattunud lärmakasse klassi. Kordab 7. klassi teist aastat. Klassi jäi kordama põhjusel, et kevadel tulid sõbrad, kes tõmbasid teda õppimisest kõrvale. Siis tekkisid halvad hinded ja jäeti suvetööle. Suvetööd ta ära ei teinud. Jaanuaris kirjutas avalduse x Kooli minekusk ja andis selle kooli sotsiaaltöötajale, kuid miks teda x Kooli ei suunatud ei tea. Pärast avalduse kirjutamist käis ta koolis, kuid siis vihastas klassikaaslaste peale ja jättis koolis käimise. Ta asus elama õe juurde Tartusse. Tartu elukohta Raneli kohtule ei avaldanud. Ema elukoha nimetas enda elukohana seetõttu, et see on kohtuotsuses märgitud. Nüüd on uued sõbrad, kes tahavad, et ta koolis käiks, kuid midagi ei ole ettevõetud koolikohustuse täitmiseks. Raneli tunnistab, et tal on palju vabadust võrreldes teistega. Seaduslik esindaja, M.L. ei ole x kooli paigutamisega nõus, sest ei taha sellise kooli kuulsust oma tütrele. Ta ei tea, kus Raneli vanema tütre juures elab. Ta ise näeb Ranelit paar korda nädalas, helistavad ka. Ta ei tea ka millest kodunt väljas elavad tütred elatuvad. Kummalgi ei ole tööd. Vanem tütar on 21-aastane ja 7 klassi haridusega. Tal ei ole ettekujutust, millist elu Raneli elama hakkab. M. L. on kodus veel kolm last. Ta ise on töötu ja elab laste toetustest. Raneli eest saab 300 krooni ja annab selle Ranelile. Saab aru, et see raha ei ole piisav kuu toidurahaks. Raneli x Kooli mittesuunamise põhjusena nimetab vallavalitsuse tegematajätmist, sest ei tahetud sinna raha maksta. Prokurör leiab, et taotlus on põhjendatud. Raneli Lillevald ei ole allunud käitumiskontrollile tema kuriteo eest ettenähtud karistusest vabastamisel ja seetõttu ei ole teda võimalik mõjutada kohaldatud mõjutusvahendiga. Kohus rahuldab kriminaalhooldusametniku taotluse. Kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja esitatud seaduslikul alusel. Raneli Lillevald on rikkunud talle karistusest vabastamisel käitumiskontrolli ajal

§ 75lg.

1 alusel täitmiseks määratud kontrollnõudeid sellega, et on jätnud täitmata registreerimiskohustuse ning lahkunud oma elukohast selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba küsimata. Raneli Lillevaldi elukohta ei olnud võimalik kindlaks teha ka asja arutamise käigus. Seaduslik esindaja väitis seda mitte teadvat. Raneli ise jättis elukoha saladuseks. Kuna alaealise elukoht on teadmata, ei ole võimalik teostada tema suhtes elukohas järelevalvet. Raneli Lillevald on käitumiskontrolli ajal katkestanud õpingud. Põhjused on otsitud ja olenesid eelkõige temast endast. Kui tekkis võimalus minna õppima x Kooli, siis jäädi seda võimalust ootama. Seaduslik esindaja ja õpilane ise ei tundnud huvi kooli vahetuse kohta ja jäid ootama. Raneli jäi koolist kõrvale tema isikuomadustest tingitud põhjustel. Sellele lisandus elukohast äraminek. Ema ei ole võimeline lapse elukäiku suunama ja mõjutama. Raneli Lillevald tunnetab enda vabadust ise otsustada ja valida oma eluviiside üle. Selle vabadusega on ta läinud vastuollu seadustega ja on allumatu seaduste alusel kehtestatud 3

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kontrollkohustusele seadusest tulenev nõue täita koolikohustust. Vaatamata vabadusele oma eluviiside üle otsustada ei ole Raneli Lillevald suutnud koolikohustust täita ning tema pakutud valikute realiseerimiseks ei ole nii alaealine ega tema seaduslik esindaja midagi teinud. Raneli Lillevaldi paigutamine x kooli on vajalik eelkõige alaealise enda huvides. Ene Muts täitmiskohtunik 4