← Eesti

1-09-19675/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.04.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-19675 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Aleksandr Rodionov`i avaldus täi

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Narva Linnakohtu 12.02.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-292/01 tunnistati Aleksandr Rodionov süüdi KrK § 202´5 lg 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Aleksandr Rodionov`ilt välja rahaline karistus 1 840.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 23.02.2001.a. Kuivõrd Aleksandr Rodionov oli süüdi tunnistatud KrK § 202´5 lg 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o.

kuni 23.02.2004.a., kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Aleksandr Rodionov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Aleksandr Rodionov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on Aleksandr Rodionov`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. 2 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahaline karistus TMS § 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 12.02.2001.a. kohtuotsuse nr 1-292/01 täitmine selles osas, millega Aleksandr Rodionov`ilt mõisteti välja rahaline karistus, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.