lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Ruslan Arhipov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 167/2002/5458 rahatrahvi täitmise aegumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 14.08.2009.a. saabus Viru Maakohtule Ruslan Arhipov´i avaldus täitemenetluses nr 167/2002/5458 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja Täitemenetlusregistri andmebaasist nähtub, et Ruslan Arhipov´i suhtes on kohtutäitur Krista Järvet büroos algatatud täitemenetlus nr 167/2002/5458 Narva Politseiprefektuuri 20.10.1999.a otsuse nr 005684 alusel rahatrahvi 82.00 krooni sissenõudmiseks. Täitemenetlus kohtutäituri otsusega oli peatatud 29.04.2005.a. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Ruslan Arhipov´i avaldus täitemenetluses nr 167/2002/5458 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 1 TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 20.10.1999.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Ida Politseiprefektuuri 20.10.1999.a otsus jõustus 01.11.1999.a. 29.04.2005.a peatamise otsus on tehtud pärast aegumistähtaja möödumist. Seega käesolevas asjas ei ole otsuse täitmisele pööramist edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Ruslan Arhipov`ilt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Ruslan Arhipov´i suhtes algatatud täiteasjas nr 167/2002/5458 põhinõuderahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Pavel Gontšarov Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.