lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Anton Bulbenko suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/2293 rahatrahvi täitmise aegumist. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 12.06.2009.a. saabus Viru Maakohtule Anton Bulbenko avaldus täitemenetluses nr 169/2002/2293 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks. Avaldusest ja kohtutäituri infosüsteerimist (TÄITIS) nähtub, et Anton Bulbenko suhtes kohtutäitur Terje Tšapis büroos on algatatud täitemenetlus nr 169/2002/2293 Narva Politseiprefektuuri 10.12.2000.a otsuse nr ab 155274/200008684 alusel rahatrahvi 460.00 krooni sissenõudmiseks. 1 Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri elektroonilise andmebaasi andmetega, asub seisukohale, et Anton Bulbenko avaldus täitemenetluses nr 169/2002/2293 olevale nõudele aegumise kohaldamiseks, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud (enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsioonis 1 aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud
lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse aluseks olev kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 10.12.2000.a, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud
Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud, seega on antud asjas trahvinõue
lg 1 p 3 alusel aegunud ja puudub õiguslik alus Anton Bulbenko`lt selle täitmist nõuda. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 203 lg 5,
lg 1 p 3 ja TMS § 202 lg 1, leiab kohus, et Anton Bulbenko suhtes algatatud täiteasjas nr 169/2002/2293 põhinõuderahatrahvi osas tuleb kohaldada täitmise aegumist. Pavel Gontšarov Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.