4-10-1030/3

Väärteoasi nr 4-10-1030 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1030 Kohtunik Marie Tammsaar Väärteoasi Mari Marksoni kaebus Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 05.03.2010.a otsusele väärteoasjas nr 10007723 kvalifikatsioon – liiklusseaduse (LS) § 7437 lg 1 Kaebuse esitaja Mari Markson (isikukood 36903300272, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu; asukoht Pärnu mnt 139c-1, 11317 Tallinn), esindaja juhataja Kaimo Järvik Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1, § 120 lg 1, § 132 p 3; § 133-134 kohus otsustas:
2. Kaebus rahuldada.
3. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet) 05.03.2010.a otsus väärteoasjas nr 10007723 ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud, menetluse käik 05.03.2010.a Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) otsusega väärteoasjas nr 10007723 karistati Mari Marksoni LS § 7437 lg 1 järgi rahatrahviga 4 trahviühikut, s.o 240 krooni. Otsuse kohaselt rikkus Mari Markson mootorsõidukit juhtides liikluseeskirja nõudeid sellega, et parkis mootorsõiduki Volvo registreerimismärgiga xxx kohas, kus ei tohi peatuda, s.o liikluskorraldusvahendite nr 361, 579, 891b, 833 (v.a. KÜ Allika lubadega 15 m) ilma loata 2 mõjupiirkonnas. 31.03.2010.a esitas Mari Markson 05.03.2010.a otsusele Harju Maakohtusse kaebuse, milles palub vaidlustatud otsus tühistada, väärteoasja menetlus lõpetada ja arutada asja kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles on seisukohal, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud Mari Marksoni kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et arvestades kohtuvälise menetleja nõustumust kaebuse rahuldamisega saab kaebuse vastavalt VTMS § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. VTMS § 2 kohaselt, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärtoemenetluse erisusi. Vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 301 sätestatule, kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendi nr 3-1-1-94-07 p 8 kohaselt „väärteomenetluse seadustik ei reguleeri, kuidas peab kohus toimima olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja vähendab kohtuistungil väärteoprotokollis algselt kirjeldatud süüdistuse mahtu, loobudes menetlusalusele isikule osaliselt või täielikult ette heitmast talle süükspandud tegusid. Kolleegiumi hinnangul tuleb kohtul sellises olukorras juhinduda VTMS §-st 2, mis näeb ette kriminaalmenetlusõiguse kohaldamise väärteomenetluses, kui väärteomenetluse seadustik ise ei sätesta teisiti. Seega teeb kohus KrMS §-s 301 kohaselt menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse (resp lõpetab väärteomenetluse), kui prokurör (resp kohtuvälise menetleja esindaja) loobub kohtuvaidluses süüdistusest.“ Kohus on seisukohal, et süüdistusest loobumise tõttu tuleb Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti) 05.03.2010.a otsus väärteoasjas nr 10007723 tühistada ja menetlus nimetatud väärteos lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, s.o seoses teos väärteo tunnuste puudumisega. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS § 120 lg 1, § 132 p 3 ja § 133-
4. Marie Tammsaar Kohtunik