4-10-1290/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aulike Salo Määruse tegemise aeg ja koht 27.aprill 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1290 Vaidlustatud toiming Maksu-ja Tolliameti poolt 11.03.2010.a. sündmuskoha vaatluse käigus OÜ-le Estoil Trans kuuluva 24 000 l diislikütuse asitõendina äravõtmine, hoiuleandmine ja jätkuv kinnihoidmine Menetlusosalised kaebuse esitaja Estoil Trans OÜ kaebuse esitaja kaitsja, vandeadvokaadi vanemabi, Meelis Krautmann kohtuväline menetleja Maksu- ja Tolliamet Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLTUSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg 3 p 3, § 191 p 12, § 199 lg 4, kohus, määras: Tagastada OÜ-le Estoil Trans väärteomenetluses 11.03.2010.a. sündmuskoha vaatluse käigus asitõendina äravõetud OÜ-le Estoil Trans kuuluv 24 000 l diislikütust. Kohtumäärus jõustub 27.04.2010.a. ega ole edasikaevatav. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse tollikorralduse osakond alustas 03.03.2010.a. väärteoasja nr 6-3/863 menetlust vedelkütuse seaduse § 31 tunnustel selles, et Loo tankla territooriumil peeti kinni kütuse veok reg. nr XXXning haagis XXX, millel puudusid nõuetekohased saatedokumendid. Autojuhi poolt esitatud saatelehe järgi oli veokis diislikütus ning vedajaks oli S OÜ. Veok ja haagis kuulusid OÜ-le S . Väärteomenetluse käigus peeti kinni eelpool nimetatud paakauto koos kütusega ning kütusest võeti proovid kahest sektsioonist. Antud kütuse omanikuks on Estoil Trans OÜ, kelle suhtes alustati eraldi väärteomenetlus väärteoasjas nr 6-3/906 vedelkütuse seaduse §-de 31 ning 32 järgi. Väärteoasjas nr 6-3/906 viidi 11.03.2010.a. läbi sündmuskoha vaatlus, mille kohta koostati protokoll ning väärteomenetluse raames peeti asitõendina kinni kütusega veok reg. nr XXXja haagis XXX ning paigutati HTG Invest AS vastutavale hoiule , Tallinn. Kütusest võetud proovid edastati OÜ-le Eesti Keskkonnauuringute Keskus, kes teostas sündmuskoha vaatlus käigus võetud proovidele analüüsid, mille tulemused vormistati vastavate analüüsiaktidena. 19.03.2010.a. määruse nr 6-3/906-7 alusel paigutati veokis olnud 14 000 liitrit suvist diislikütust Maardu Terminal AS kütuseterminali, kus see jäi tolli järelevalve alla. Veokis olenud 5000 liitrit talvist diislikütust (klass 1) ja haagises olenuid 5000 liitrit talvist diislikütust (klass 0) paigutati Maardusse NCC & PO AS kütuseterminali eraldiolevatesse mahutitesse, kus see jäi tolli järelevalve alla. Veok reg. nr XXXja haagis XXX tagastati OÜ-le S . 26.03.2010.a. esitas Estoil Trans OÜ MTA-le kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale väärteoasjas nr 6-3/

1. Kaebuse esitaja OÜ Estoil Trans leiab, et kohtuväline menetleja hoiab põhjendamatult kinni OÜ-le Estoil Trans kuuluvat diislikütust, kuna väärteomenetluses sai menetleja teha seoses diislikütusega kõik vajalikud menetlustoimingud, mistõttu selle jätkuv kinnihoidmine ei ole põhjendatud. Kuna Estoil Trans OÜ majandustegevuseks on kütuse müük, siis ei ole selle jätkamine võimalik, kuna äriühingule kuuluv kütus on ära võetud. Diislikütuse äravõtmine kujutab endast tõkendit, millega rikutakse omaniku omandi puutumatuse õigust; tõkend ei ole proportsionaalne ega kooskõlas KrMS § 64 lg 1 sätestatuga; kütuse äravõtmine on olemuselt vara arestimine, mis on VTMS § 36 lg 1 kohaselt keelatud. Kaebuse esitaja taotleb kaebuse rahuldamist, 24 000 l diislikütuse tagastamist OÜle Estoil Trans ning selle äravõtmise ja hoiuleandmise tunnistamist ebaseaduslikuks ning OÜ Estoil Trans õigusi rikkuvaks. MTA juriidilise osakonna juhataja asetäitja Kaupo Kruusvee jättis VTMS § 77 lg 2 p 1 alusel 05.04.2010.a. määrusega kaebuse rahuldamata põhjendusega, et kütuse asitõendina äravõtmine ja jätkuv kinnihoidmine on seaduslik ja teenib väärteomenetluse huve, selle tagastamine menetluses tõendite kogumise faasis oleks ennatlik ja pöördumatu ning võib kahjustada väärteomenetlust. OÜ Estoil Trans esitas 15.04.2010.a. Harju Maakohtule kaebuse Maksu-ja Tolliameti poolt 11.03.2010.a. sündmuskoha vaatluse käigus OÜ-le Estoil Trans kuuluva 24 000 l diislikütuse asitõendina äravõtmise, hoiuleandmise ja jätkuva kinnihoidmise kohta. Kaebuse kohaselt on väärteomenetluses rikutud tema omandiõigust ja piiratud ettevõtlusvabadust. Väärteomenetlus nr 6-3/906 on alustatud VKS § 31 ja § 32 alusel OÜ Estoil Trans suhtes. Kaebaja on seisukohal, et diislikütuse asitõendina äravõtmine ei olnud väärteomenetluses vajalik, ei teeninud väärteomenetluse huve ega olnud proportsionaalne. Kuna kaebaja suhtes käib käesoleval ajal ka haldusmenetlus, mille käigus on kaebajale tehtud 12.03.2010.a. ettekirjutus 12.1-9/377 nõuetele mittevastava kütusega toimingute tegemiseks, siis jääb arusaamatuks miks pidi samal ajal MTA väärteomenetluses kütuse asitõendina ära võtma. Vaatamata asjaolule, et 15.03.2010.a. seisuga oli väärteomenetluses tuvastatud OÜ Estoil Trans diislikütuse vastamine või mittevastamine Eestis kehtivatele nõuetele, otsustas MTA jätkata kütuse kinnihoidmist. Menetleja on saanud diislikütusest võtta vajalikud proovid ning seega ei ole arusaadav, millist tõendamisesemesse kuuluvat asjaolu soovib kohtuväline menetleja diislikütuse abil täiendavalt välja selgitada. Kaebaja arvates puudusid juba 11.03.2010.a. menetlejal alused diislikütuse äravõtmiseks asitõendina, kuivõrd menetleja sai väärteomenetluse käigus teha seoses kütusega kõik vajalikud menetlustoimingud – sündmuskoha vaatluse ning ekspertiisi teostamiseks kütuse proovide võtmise. Kaebaja 2 hinnangul tuleb asitõendite kogumisel väärteomenetluses vältida asitõendi äravõtmise tulemusena selle omanikule majandusliku kahju tekitamist. Kuna kaebaja majandustegevuseks on kütuse müük, siis seonduvalt kütuse äravõtmisega ei ole OÜ-l Estoil Trans majandustegevuse jätkamine võiamlik. Samuti peab kaebaja oluliseks märkida, et kohtuväline menetleja ei saa asja niisama kinni pidada, sest nimetatud oleks käsitatav oma olemuselt kütuse arestina, mis VTMS § 36 lg 1 järgi on väärteomenetluses keelatud. Ka ei ole VKS rikkumise puhul ettenähtud kütuse konfiskeerimise võimalust, vaid selle asemel tuleb rakendada haldusõiguslikke meetmeid vastavalt VKS §-le
2. Kohtumääruse põhjendused Kohtuväline menetleja on väärteoasjas nr 6-3/906 jätnud 05.04.2010.a määrusega rahuldamata OÜ Estoil Trans kaebuse, mis laekus MTA-le 29.03.2010.a. MTA on kohtule esitanud CD plaadil eelpool nimetatud väärteoasjaga seonduvad materjalid. Kohus, tutvunud kohtule saadetud materjalidega, leiab, et kaebus kohtuvälise menetleja tegevusele on põhjendatud kaitsja poolt esitatud motiividel, mida kohus ei pea vajalikuks korrata. Kohus peab vaid vajalikuks märkida, et OÜ Estoil Trans 24 000 liitri kütuse asitõendina jätkuv kinnihoidmine ei ole põhjendatud. Väärteomenetluse käigus on läbiviidud kõik toimingud, mille eelduseks on diislikütusele juurdepääs ning kättesaadavus igal ajamomendil. Vajalikud proovid on võetud ning ekspertiisid läbiviidud. Kohus ei nõustu MTA määruses toodud põhjendusega, et kütuse asitõendina äravõtmine ja jätkuv kinnihoidmine on seaduslik ja teenib väärteomenetluse huve, selle tagastamine menetluses tõendite kogumise faasis oleks ennatlik ja pöördumatu ning võib kahjustada väärteomenetlust. Konkretiseerimata on milles seisneb tekkida võiv kahju ning missugused huvid saavad kahjustada, kui kütus selle omanikule tagastada. Kaebaja on õigesti märkinud, et kohtuväline menetleja ei ole asitõendi äravõtmisel arvestanud KrMS § 64 lg 1 sätestatut osas, mis puudutab põhjendamatult varalise kahju tekitamise keeldu. Kuna VKS § 31 ja § 32 rikkumiste puhul ei ole võimalik rakendada nõuetele mittevastava kütuse konfiskeerimist ning selle suhtes tuleb kohaldada haldusmenetluses VKS § 28 ettenähtud meetmeid, siis kohtu hinnangul ei ole põhjendatud äravõetud diislikütuse edasine kinnihoidmine väärteomenetluses. Kohus nõustub kaebaja väidetega, mille kohaselt 24 000 liitri diislikütuse jätkuva kinnihoidmisega väärteomenetluses riivatakse OÜ Estoil Trans omandiõigust, piiratakse ettevõtlusega tegelemist ning tekitatakse majanduslikku kahju. Kohus nõustub kaebuses esitatud seisukohtadega ka osas, mis puudutab kütuse edasise kinnihoidmise eesmärke. Väärteoasja materjalidest ei selgu, mis põhjusel s.t missuguste asjaolude väljaselgitamiseks on vajalik diislikütuse hoidmine MTA kontrolli all. KrMS § 124 lg 3 järgi võib menetleja asitõendi tagastada, kui see ei takista menetlust. Käesoleval juhul tuleb OÜ-le Estoil Trans kuuluv diislikütuse edasine kinnihoidmine asitõendina pidada põhjendamatuks, kuivõrd kohtule esitatud materjalidest ei selgu millist eesmärki nimetatud toiming endas kannab. Eeltoodut arvestades asub kohus seisukohale, et kohtuvälises menetluses Maksu-ja Tolliameti poolt 11.03.2010.a. sündmuskoha vaatluse käigus asitõendina äravõetud OÜ-le Estoil Trans kuuluv 24 000 l diislikütust tuleb selle omanikule tagastada. Aulike Salo Kohtunik 3 4