Kriminaalasi nr.1-10-5191 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kiirmenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.aprillil 2010. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5191 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Kriminaalasi Aleksander Izoštšenkov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 kiirmenetluses ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Anu Vilt Süüdistatav Kaitsja Aleksander Izoštšenkov Isikukood või sünniaeg: 36006085717 Kodakondsus: X Haridus: X Emakeel: X Elu- või asukoht: X Töökoht või õppeasutus: X varasemad karistused: kriminaalkorras karistatud vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565, §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Aleksander Izoštšenkov KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ning karistada 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 74 lg 1 kohaselt jätta vangistus Aleksander Izoštšenkov suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Aleksander Izoštšenkov kahekümne nelja
(24)kuu katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb Aleksander Izoštšenkov määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 179 lg 1 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista Aleksander Izoštšenkov`ilt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB Pank 10220034800017, viitenumber 2800049874). Välja mõista süüdistatavalt Aleksander Izoštšenkov`ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB Pank 10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaheksasada nelikümmend ( 840.- ) krooni ning kohtulikust menetlemisest summas ükssada kakskümmend (120.-) krooni (s.h käibemaks 20 krooni). Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 21.04.2010.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 21.04.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Aleksander Izoštˇenkovi selles, et tema , olles varem toime pannud vargusi, süstemaatiliselt, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 07.04.2010 kella 10.30 paiku, püüdis salaja varastada X linnas X pst X asuvast X OÜ kauplusest nr T-570 500 g kohvi „Luxus“, maksumusega 44,90 krooni, kuid turvatöötaja 2
(3)sekkumise tõttu jäi vargus tema tahtest olenemata lõpule viimata ning kaup tagastati kauplusele. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani Aleksander Izoštšenkov toime KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Karistuse liik ja määr Aleksander Izoštšenkov suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Aleksander Izoštšenkov KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS § 74 lg. 1 kohaselt jätta vangistus Aleksander Izoštšenkovi suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 (kahe) aasta katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, allutades KarS § 74 lg 1 alusel Aleksander Izoštšenkov katseaja kestel käitumiskontrollile ning panna talle kohustus KarS § 75 alusel täita käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud elukohas, ilmuma registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, mitte lahkuma oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, mitte vahetama oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitama kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Väljamõistmisele kuulub sundraha 6525 krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel vähendada poole võrra. Menetluse käik Aleksander Izoštšenkov on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Aleksander Izoštšenkov ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 21.04.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Aleksander Izoštšenkov kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 3
(3)