← Eesti

1-10-5617/4

Obsah (7)§ 318§ 202§ 239§ 180§ 175§ 2565§179

1-10-5617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprillil 2010. a Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-5617 (10250100747) Kohtukoosseis Kohtuni

§ 318lg 3 p-le 2 puudub.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. 2 1-10-5617 Süüdistus VELLO VAHTER’ it süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem kolmel korral toime pannud pisivarguse 19.01.2010 a (karistatud 19.01.2010.a. väärteokorras), 02.03.2010.a. ning 14.03.2010.a ( kriminaalasi lõpetati 16.04.2010 a

§ 202lg.

1,2,3,7 alusel ), varastas 27.04.2010 a kell 21:50 paiku Kuressaares Tallinna 64 asuvast Maxima kauplusest ühe 0,5 l pudeli õlut "Taurus" maksumusega 11.40 kr. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani Vello Vahter toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör andes kohtule kriminaalasja materjalid, esitas kohtuistungil suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses kokkuleppemenetluse, so.

§ 239-250 sätteid järgides.

Kohus kontrollis kohtualluvust ja leidis, et asi allub asja arutavale kohtule ja asja on võimalik lahendada kokkuleppemenetluses. Prokuröri poolt kohtus Vello Vahter' ile nõutud karistus: KarS § 199 lg2 p9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks

(1)kuud vangistust. KarS § 69 sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus üks
(1)kuu vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, ühele
(1)vangistuskuule (1x30=30) ehk 30 vangistuspäevale vastab (30x2) =60 ( kuuskümmend) tundi üldkasulikku tööd. 60 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata kuus
(6)kuud. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav Vello Vahter selgitas kohtus, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel on väljendanud oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Üldkasuliku töö tegemiseks on andnud oma kirjaliku nõusoleku.. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid.

§ 239lg-s 2 sätestatud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Süüdistatav, kaitsja ja prokurör kinnitasid kohtus, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus tunnistab Vello Vahter'i süüdi ja mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - puudub. Tõkend – kohaldatud elukohast lahkumise keeld, milline tõkend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele. Menetluskulud Vastavalt

§ 180lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: 3 1-10-5617 Sundraha. Vastavalt

§ 175

lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.

§ 2565

lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust

§179lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb Vello Vahterilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o (1,5 x 4350) : 2= 3262,50 krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

§ 175lg 1 p 4 menetluskulu.

Kaitsja on esitanud kohtuistungil kohtule kirjaliku taotluse osutatud riigiõigusabi eest tasu saamiseks prokuratuuris ja kohtulikus menetluses osalemise eest summas 800 krooni, millele lisandub käibemaks 20%, so. 160 krooni. Tasu koosneb järgmisest: 1) Osavõtt kriminaalasja kohtueelse menetluse lõpuleviimisel, kriminaaltoimikuga tutvumisel 28.04.10.a., (üks menetlustoiming a’ 350 krooni) 350 krooni; 1) Osavõtt kriminaalasja kohtueelse menetlusest, kokkuleppemenetluse võimaluste vaagimine ja kokkuleppe sõlmimine 28.04.2010.a. (üks menetlustoiming a’ 350 krooni) 350 krooni; 2) kaitsmine kohtus kokkuleppemenetluses 28.09.2010.a. kell 16.00-16.30, so. üks pooltundi summas 100 krooni (a’ 100 krooni pooltund)– 100 krooni Kokku 800 krooni. Arvestatud tasule lisandub käibemaks 20 % , so. 160.00 krooni, kuna büroo on käibemaksukohustuslane. Kokku on seega taotlus koos käibemaksuga 960 kroonile. Kohus peab põhjendatuks rahuldada kaitsja taotluse summas 960 krooni (sisaldab käibemaksu). Büroo on käibemaksukohustuslane.

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohtueelse menetleja 28.04.2010.a. määruse alusel on arvestatud kaitsja osalemise eest kohtueelses menetluses 420 krooni ( 1 menetlustoiming 350 krooni + käibemaks 70 krooni, vt. tl. 17). Seega kuuluks süüdistatavalt kokku riigituludesse väljamõistmisele kaitsjatasu summas 1380 krooni (960+420).

§ 180

lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav Vello Vahter on olnud pikemat aega töötu ja seega puuduvad temal rahalised vahendid kõigi menetluskulude tasumiseks. Vello Vahterilt on juba kohtuotsusega menetluskuluna väljamõistetud sundraha riigituludesse summas 3262.50 krooni. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Kohtulikus menetluses peab süüdistataval olema kaitsja. Vello Vahter on algusest peale oma süüd tunnistanud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et arvestatud kaitsjatasu võib jätta riigi kanda. Vello Vahter ei oma kriminaalkaristatust ja seega on tema resotsialiseerumisväljavaated head. Kristel Pedassaar Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.