4-09-25644/9

Väärteoasi nr 4-09-25644 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Viru Maakohus

1. detsember 2009 Kohtla-Järve kohtumajas 4-09-25644 Eeva Levina Väärteoasi Paul Kriisa kaebus Ida Politseiprefektuuri 06.
2. 2009 otsuse peale väärteoasjas nr 2440,09,009267, millega temale Liiklusseaduse § 74´17 lg 1 alusel määrati rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, 600 krooni. Kaebuse esitaja Paul Kriisa, 37410085215, xxx Kohtuväline menetleja Heiki Lindus Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakond, juhtivkonstaabel Sekretär Ingrid Koddo Juhindudes VTMS §-dest 132 p ,1 134, 135 kohus Otsustas: Jätta muutmata Ida Politseiprefektuuri 06.11.2009 otsus väärteoasjas nr 2440,09,009267, millega Paul Kriisat karistati Liiklusseaduse § 74`17 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses. P.Kriisa kaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.Kaebuse saab esitada vaid vandeadvokaadi vahendusel. . Menetlusosaline, kes soovib kasutada oma kassatsiooniõigust, on kohustatud sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule seitsme päeva jooksul alates lõpposa kättesaamisest. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamise korral on kohtuotsus kohtus tutvumiseks kättesaadav
3. jaanuaril 2010 . Asjaolud Paul Kriisa suhtes oli
4. oktoobril 2009 Ida Politseprefektuuri Jõhvi Politseiosakonna vanemkonstaabel Roman Kozlovi poolt koostatud väärteoprotokoll selle kohta, et P.Kriisa juhtis
5. juulil 2009 kella 15.45 ajal Tallinna-Narva maanteel 144 kilomeetril 1 mootorsõidukit xxx.Sooritades möödasõitu ees liikuvast ja vasakpööret sooritavast mootorsõidukist, enne manöövri alustamist ei veendunud, kas ees sõitev juht pole andnud vasaksuunamärguannet, mille tulemusel möödasõitu sooritades põrkas kokku ees liikuva mootorsõidukiga, mis sooritas vasakpööret, tekitades sellega varalise kahju ja liiklusõnnetuse. Rikkus LE paragrahvide 91 ja 132 p 2 nõudeid, mis moodustavad liiklusseaduse paragrahv 74-17 järgi kvalifitseeritava väärteo. Väärteoprotokolli kohaselt on tõenditeks menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll, tunnistajate ülekuulamisprotokollid, fototabel, liiklusõnnetuse akt, indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, sündmuskoha vaatlusprotokoll. Antud väärteoprotokolli alusel Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna juhtivkonstaabel Heiki Lindus tegi 06.11.2009 otsuse väärteoasjas nr 2440,09,009267 millega Paul Kriisat karistati Liiklusseaduse paragrahv 74-17 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses, see on 600 krooni. Paul Kriisa oma kaebuses palub kohtuvälise menetleja otsus tühistada . Tema leiab, et liiklusõnnetuses on süüüdi vaid teise auto xxx r/n xxx juht T S, kes oli kohustatud veenduma tema poolt sooritatava manöövri ohutuses. Tema sõnade kohaselt ei näinud ta sõidukeid tulemas ei eest ega tagant. Ei vasta tõele T.S sõnad selle kohta, et ta lülitas sisse suunatule enne vasakpöörde sooritamist. Sündmuskoha vaatlusprotokollis on fikseeritud tema poolt juhitud sõiduki XXX r/n XXX parempoolse ratta lohisemisjälg, mis on seotud kokkupõrkamiskohaga ning sellest on näha, et tema poolt juhitud sõiduk asus vastassuunavööndis, st.möödasõidul. Kohtuistungil jäi menetlusalune isik oma kaebuse juurde ja selle juurde, et vasakpööret sooritav prügiveoauto T.S ei näidanud suunatuld enne vaskpöörde alustamist. Kui suur tema kiirus võis olla, seda ta täpselt öelda ei oska, kuid kuskil 100 km juures tunnis võis see olla, ei tea kas see võis ka rohkem olla. XXX tegev auto võib rikkuda eeskirju. Vaskapööret sooritav auto oli paremal pool teepeenral. Tema hakkas sooritama möödasõitu 30-40 meetri kauguselt. Kohtuväline menetleja Heiki Lindus palus jätta otsuse kui seadusliku muutmata ning esitas Politseiameti õiendi e-politsei seadme asukoha registreerimisest politsei infosüsteemis, ning mille kohaselt politsei XXX kutsungiga XXX liikus 22.07.2009 ajavahemikul kella 15.30-st kuni 15.45 Ida-Virumaal Lüganuse vallas Tallinn-Narva mnt 154 kuni 146 kilomeetril ning milles toodud lisa kohaselt oli antud sõiduki kiiruseks vahetult enne kokkupõrget fikseeritud 130 kilomeetrit tunnis. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Ei ole vaidlust faktis, et 22.07.2009 kella 15.45 ajal toimus Tallinn-Narva maantee 144 kilomeetril Lüganuse vallas kokkupõrge T.S poolt juhitud prügiveoauto XX ning P.Kriisa poolt juhitud XXX XXX vahel. Kokkupõrke tulemusena tekkis varaline kahju mõlemale mootorsõidukile , milline on fikseeritud Liiklusõnnetuse aktis. Seega on tuvastatud LS paragrahv 74-17 lg 1 ettenähtud koosseis. Kohtuväline menetleja on asunud seisukohale, et tegemist on segasüüga, seega karistati ka T.S selle eest, et ta juhtides mootorsõidukit, sõidu alustamisel ei veendunud manöövri ohutuses, vasaku pöörde sooritamisel ei andnud ristmikevahelisel teel teed vastutulevale sõidukile, tahtlikult eiras reguleerija poolt antud kohustuslikku peatamise märguannet. T.S määrati samuti LS paragrahv 74-17 lg 1 alusel 2 karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, see on 600 krooni. T.S otsust vaidlustanud ei ole. Kohtuistungil antud asjas tunnistajana üle kuulatud T.S jäi oma varem antud ütluste juurde, et ta laskis läbi vastutuleva sõiduki, selleks peatus, suunatule lülitas sisse umbes 200 meetri kauguselt enne kui hakkas sooritama vasakpööret Sigvari kaupluse juurde. Vaatas taha, nähtavus oli 300-400 meetrit, kuid taganttulevaid autosid ei märganud. Kokkupõrge toimus teepeenral. Tema sõiduk liikus edasi vast 2 meetrit. Kuigi auto gabariidid on suured, ei takista need taha vaatamist. Seega võrdse segasüüga toimunud liiklusõnnetuse asjas T.S väidab, et ta näitas enne manöövri alustamist suunatuld ja teine osaleja P.Kriisa väidab, et ei näidanud. Objektiivseid muid tõendeid ei ole kummagi väite kohta, seega tuleb lähtuda muudest tõenditest. Vastavalt sündmuskoha vaatlusprotokollile omavad asjas tõenduslikku tähendust P.Kriisa poolt juhitud auto lohisemisjälg, mis on seotud kokkupõrkekohaga. Kokkupõrkekoht on peatee ja kõrvaltee ristmik. T.S sõnade kohaselt toimus kokkupõrge XXX ja tema auto tagaosaga, see tähendab siis, kui ta oli praktiliselt juba vasakpöörde manöövri sooritanud. P.Kriisa sõnade kohaselt toimus kokkupõrge aga tee keskosas, tema poolt vastassuunavööndis, kui tema oli prügiveoautost möödasõidul. Sündmuskohas tehtud fototabelist selgub, et lohisemisjälg , milleks on jälg nr 5, on politseisõiduki parempoolse ratta lohisemisjälg, ning see asub tee telgjoonest tunduvalt vasemal, seega toimus kokkupõrge siis kui prügiveoauto oli ületanud tee keskjoone ja oli vasakpöörde suures osas sooritanud. Nagu nähtud fotodelt, sai prügiveoauto kahjustusi auto tagumisse ossa, seega oli kokkupõrkekohta arvestades toimunud kokkupõrge ajal kui Scania, arvestades tema gabariite, oli praktiliselt sulgenud terve vasakpoolse tee suuna ( Narvast Tallinna poole ) ning tema esiosa asus juba vasakul teepeenral. Kuigi XXX võib rikkuda liikluseeskirju, kuid ta peab siiski liikuma sellise kiirusega, et märgates takistust teel, milleks kahtlemata prügiveoauto oli, vältimaks liiklusõnnetuse tekkimist. Kohus on seisukohal, et kohtuväline menetleja on toiminud õigesti ning leidnud, et süüdi on mõlemad autojuhid, T.S oma hooletuse tõttu ei märganud tagant tulevat operatiivsõidukit ning seetõttu ei lasknud teda läbi, P.Kriisa aga liikus kiirusel, mis ei taganud talle ohutu sõidu takistuse puhul teel, milleks oli vasakpööret mitte alles alustanud, vaid juba sooritamise lõppjärku jõudnud teine mootorsõiduk. Karistus on mõistetud alammäära piires ja selle suuruse kohta vaidlust ei olnud. Ülaltoodu alusel ja juhindudes VTMS paragrahv 132 p 1 jätab kohus väärteoasjas 2440,09,009267 Paul Kriisa süüdimõistmise ja karistamise LS par.74-17 lg 1 alusel muutmata. Kohtunik Eeva Levina 3