4-09-9216/6

4-09-9216 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mail
2. a. Tartu kohtumajas, Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Väärteoasja number 4-09-9216 kirjalikus menetluses Väärteoasi Andrey Tentyukov’i poolt VTSM § 78 alusel esitatud kaebus Tartu Linnavalitsuse 26.05.09 määruse peale Kaebuse esitaja Andrey Tentyukov Isikukood: 37611262734; elukoht: X RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 79 lg2 ja lg 3p1 kohus määras: jätta rahuldamata Andrey Tentyukovi kaebus Tartu Linnavalituse menetlusteenistuse juhataja Marek Ranne 26.05.2009.a määruse peale. Linnakantselei Edasikaebamise kord VTMS § 191 p 12 alusel ei kuulu määrus edasikaebamisele. Asjaolud Väärteoprotokolli nr 3249 kohaselt sõitis Andrey Tentyukov 25.05.2009.a kl 19.00 Tartu linnas bussis nr 5 ilma sõiduõigust tõendava dokumendita. Protokolli kohaselt rikkus Andrey Tentyukov oma tegevusega majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.2004.a kinnitatud määruse nr 141 „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja § 7 lg 3 p 1 nõuet, mille kohaselt on sõitja kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti. Menetlusalune isik on eelpool kirjeldatud tegevusega pannud toime ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo. Protokolli on kantud Andrey Tentyukovi ütlused, mille kohaselt ei olnud tal piletit kaasas ning ta sõitis kesklinna raha järgi, et osta endale päevapilet, kuna tal oli ees bussiga palju sõite. Raha pileti ostmiseks bussijuhilt kohe ei olnud. 25.05.2009.a esitas Andrey Tentyukov kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale, mille kohaselt ei olnud tal
3. mail enne sõidu algust pileti ostmiseks raha ning õhtul saadud raha arvelt ostis ta 10 päeva pileti kehtivusega alates 25.05.2009 00:00 kuni 03.06.2009 23:
4. Kaebusele on lisatud ID-pileti kviitung nr 5812399a. Lähtuvalt VTMS § 29 lg 1 p 1 taotles Andrey Tentyukov tema suhtes algatatud väärteomenetluse lõpetamist. Tartu Linnavalitsuse Linnakantselei menetlusteenistuse juhataja M. R. 26.05.2009.a määrusega jäeti Andrey Tentyukovi kaebus rahuldamata. Menetleja leidis, et lähtudes menetlusaluse isiku ja tunnistaja ütlustest ja kirjalikest tõenditest on Andrey Tentyukovile süüks arvatud ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 sätte rikkumine tõendatud. Menetlusalusel isikul puudus ühissõiduki kasutamisel sõidupilet või muu sõiduõigust tõendav dokument. Menetlusaluse isiku poolt hilisemalt soetatud ID-pilet (ID-pileti kviitungist nr 5812399a nähtub, et sõiduõigus on soetatud peaaegu kaks tundi peale väärteoprotokolli koostamist) ei anna tagasiulatuvalt sõiduõigust. Sõiduõigus algab ID-pileti soetamise järel, mitte aga tagasiulatuvalt. Andrey Tentyukov esitas 26.05.2009.a VTMS § 78 alusel Tartu Linnavalitsuse 26.05.2009.a määrusele kaebuse, taotledes väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 või § 30 lg 1 alusel. Kaebuse kohaselt on sõidupileti ostmine tsiviilõiguslik tehing reisija ja vedaja vahel ning tegemist on tsiviilõigusliku suhtega, mida reguleerivad tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja võlaõigusseaduse sätted. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud, et on leidnud aset ühistranspordi vedaja ja sõitja vahelise lepingu sügav ja tagasipöördumatu rikkumine. Sellist rikkumist ei toimunudki, kuna seaduspäraselt oli sõidupilet ostetud samal kalendripäeval tagasiulatuva jõuga. Kohtuväline menetleja ei ole põhjendanud, millistele õigusaktidele või muudele allikatele tugineb tema väide, et sõiduõigus algab ID-pileti soetamise järel, mitte aga tagasiulatuvalt. Kuigi kaebaja ostis ID-pileti 25.05.2009.a kell 21:00, oli hinna sees ka ajavahemik enne seda kellaaega. Seega teenuse osutaja AS GoBus oma teenuse osutamisel lähtub sellest, et temalt erandkorras saab teenust osta ka tagasiulatuvalt ühe kalendripäeva raames. Kohtu seisukoht. VTMS § 79 lg3 kohaselt kaebust lahendades võib maakohtunik: 1) jätta kaebuse rahuldamata; 2) rahuldada kaebuse täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist; 3) tühistada vaidlustatud määruse või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. Kohtunik, olles tutvunud kohtule esitatud materjalidega, leiab, et kohtuväline menetleja on tõendeid kogumis hinnates põhjendatult jõudnud seisukohale, et A. Tentyukovi kaebus tuleb jätta rahuldamata, kuna menetlusalusel isikul puudus ühissõiduki kasutamisel sõidupilet või muu sõiduõigust tõendav dokument ning menetlusaluse isiku poolt hilisemalt soetatud ID-pilet (ID-pileti kviitungist nr 5812399a nähtub, et sõiduõigus on soetatud peaaegu kaks tundi peale väärteoprotokolli koostamist) ei anna tagasiulatuvalt sõiduõigust; sõiduõigus algab ID-pileti soetamise järel, mitte aga tagasiulatuvalt. Kohtunik on seisukohal, et Andrey Tentyukovile 25.05.2009.a. kell 19.05 väärteoprotokolli koostamine piletita sõidu eest oli põhjendatud ja kohtuvälise menetleja 26.05.2009.a. määruse tühistamiseks alust ei ole. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004.a määruse nr 141 „Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja“ § 7 lg 3 kohaselt on sõitja kohustatud omama ühissõiduki kasutamiseks sõidupiletit või muud sõiduõigust tõendavat dokumenti ning ühissõidukisse sisenemisel üksikpileti (talongi) kohe pärast sisenemist kompostriga märgistama, samuti esitama kontrolli õigusega ametiisikule sõidupileti või muu sõiduõigust tõendava dokumendi kontrollija esimesel nõudmisel. Andrey Tentyukovil puudus 25.05.2009.a kell 19:00 ühissõidukis sõitmisel sõidupilet. Asjaolu, et Andrey Tentyukovi poolt samal päeval kell 21:00:58 ostetud ID-pileti kehtivusaeg algas 25.05.2009.a kell 00:00, ei vabasta teda vastutusest, kuna sõidupilet peab sõitjal olemas olema sõidu alustamisel ja sõidu ajal kontrollijale koheseks esitamiseks, vastasel korral kaotaks sõitjate sõiduõiguse kontrollimine sõidu ajal igasuguse mõtte. Kaebaja viited Tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja Võlaõigusseaduse sätetele ei ole asjakohased. Eeltoodust lähtudes tuleb Andrey Tentyukovi kaebus kohtuvälise menetleja määruse peale jätta rahuldamata. Kohtunik 2