4-10-1243 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- aprill 2010.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-10-1243 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avalduse esitaja Nikolay Ipolitov Avaldus Võlgnik Nikolay Ipolitov`i avaldus asenduskaristuse määramiseks Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse 09.04.2010.a otsuse väärteoasjas nr 2330,10,002231 järgi Võlgnik Nikolay Ipolitov, Elukoht: xxx, isikukood 36903223716 Juhindudes KarS § 72, VTMS § 211, § 212, TMS § 201 kohus määras: Jätta võlgnik Nikolay Ipolitov`i avaldus Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse 09.04.2010.a otsusega väärteoasjas nr 2330,10,002231 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata. RESOLUTSIOON Saata antud määrus teadmiseks Nikolay Ipolitov`ile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Viru Maakohtusse saabus 13.04.2010.a Nikolay Ipolitovi avaldus, milles ta palub asenda talle määratud rahatrahvi arestiga. Nimetatud avalduse kohaselt oli tema suhtes 03.03.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1146573 selle kohta, et ta teostas tasulist reisijatevedu ilma tegevusloata, millega rikkus ühistranspordiseaduse § 31 lg 1 ja KarS § 372 lg
- Avaldaja nõustus sellega. Mainitud protokolli alusel tegi Ida Politseiprefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseiosakonna patrullteenistuse välijuht Vassili Mihhailov 09.04.2010.a. otsuse väärteoasjas nr 2330,10,002231 ja määras avalduse esitajale karistuseks trahvi 3900 krooni. Avalduse esitaja ei vaidle sellele vastu, kuid tal ei ole raha, et seda trahvi tasuda. Ta on töötu, on arvel töötukassas. Tal on kaks alaealist last, abielu on lahutatud, ta maksab võimaluse korral endisele abikaasale elatist laste 1
(2)4-10-1243 jaoks. Avalduse esitaja teab, et rahatrahvi võib asendada arestiga, ta on sellega nõus. Avalduse esitamisel juhindus ta TMS §-st 201 ja KarS §-st 72. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, leidis, et võlgniku avaldus tuleb jätta rahuldamata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle määratud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui nelja aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta Nikolay Ipolitovi avaldus asenduskaristuse määramiseks rahuldamata, kuna vastavasisulise avalduse saavad esitada üksnes sissenõudja või kohtutäitur. Võlgnikul õigust esitada taotlus asenduskaristuse määramiseks ei ole. Mari-Liis Avikson Kohtunik 2
(2)