Ka käesolevat väärteoasja menetlevale kohtule ei ole teada Rivo Laabuse tegelik eluja asukoht. Kohtule ei ole teada, kus Rivo Laabus viibib, sealhulgas ei ole kohtule teada, kas Rivo Laabus viibib Eesti Vabariigis või asub väljaspool Eesti Vabariiki. Kohtul on liiga vähe andmeid selleks, et saaks kindlalt väita, et Rivo Laabus elaks ja asuks väljaspool Eesti Vabariiki. Otsuse täitmise aegumine on sätestatud materiaalõiguses –
§-s 82, mistõttu tuleb
kohaldamisel lähtuda
§-s 5 sätestatust. Alates 01.01.2010.a kehtib
§-s 82 sätestatud Otsuse täitmise aegumine uues redaktsioonis.
lõikes 3 sätestatu kohaselt ei ole seadusel, mis halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu. Rivo Laabuse suhtes saabus kohtutäituri avaldus kohtusse kohtule menetlemiseks 02.11.2009.a, s.o enne 01.01.2010.a kehtima hakanud
Võrreldes kuni eelmise aasta lõpuni kehtinud
ja alates 01.01.2010.a kehtima hakanud
redaktsiooni, ilmneb, et Rivo Laabuse suhtes on tema olukorda raskendavaks ja halvendavaks alates 01.01.2010.a kehtima hakanud
redaktsioon ja temale on soodsam kohaldada kuni eelmise aasta lõpuni kehtinud
Kuni eelmise aasta lõpuni kehtinud
lg 1 p 3 alusel aegub otsuse täitmine ja otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõuna Politseiprefektuuri 10.10.2008.a otsus jõustus 28.10.2008.a. Selle otsuse jõustumisest möödub 18 kuud 28.04.2010.a, s.o homme. Selleks ajaks ei jõua käesolev määrus jõustuda ja arestiga asendamise korral ei oleks võimalik 28.aprilliks 2010.a, s.o homseks ka 5 päeva aresti ära kanda. Kohtul ei ole andmeid selle kohta, et esineks mõni
Sealhulgas ei ole kohtul andmeid selle kohta, et Rivo Laabus oleks kõrvale hoidunud talle väärteoasjas karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumisest või ka kohtutäituri avalduse menetlemiseks määratud kohtuistungitest. Kriminaalasjas nr 1-09-3176 kuulutati Rivo Laabus tagaotsitavaks enne käesoleva asja kohtusse saabumist (kriminaalasjas kuulutati tagaotsitavaks 08.05.2009.a määrusega, käesolev väärteoasi saabus kohtusse 02.11.2009). Kohtul pole alust käesolevat väärteoasja seostada kriminaalasja nr 1-09-3176 menetlemisega. Kohtul pole küllaldaselt andmeid, et järeldada Rivo Laabuse teadlikku ja tahtlikku 4 kõrvalehoidumist väärteoasjas rahatrahvi tasumisest või kohtutäituri avalduse menetlemiseks määratud kohtuistungitest. Peale K. L. paljasõnaliste väidete, et tema poeg Rivo Laabus viibivat välismaal, ei ole kohtul ühtegi muud tõendit, mis kinnitaks Rivo Laabuse välismaal viibimist. Kuna K. L. ei tea kohtule öelda oma poja, Rivo Laabuse, elukoha aadressi välismaal ja asukohta, kus ta välismaal viibib, siis ei ole kohtul piisavalt andmeid selleks, et järeldada Rivo Laabuse viibimist väljaspool Eesti Vabariiki.
lg 3 alusel lähtub kohus kohtutäituri avalduse lahendamisel
redaktsioonist, mis kehtis kuni 2009.a lõpuni ja jätab kohtutäituri avalduse rahuldamata ja tasumata rahtrahvi 3000.- krooni arestiga asendamata, kuna kohus ei tuvastanud ühtegi
lõikes 2 märgitud otsuse täitmise aegumist peatavat asjaolu ja
lg 1 p 3 alusel esinevad tunnused, milliste kohaselt aegub otsuse täitmine 28.04.2010.a. Kuigi käesolevas asjas esinevad tunnused, milliste alusel aegub otsuse täitmine 28.04.2010.a, ei saa kohus ise otsuse täitmise aegumise kohta teha lõplikku otsustust täitemenetluse seadustiku § 202 tähenduses. Käesoleva määrusega hindas kohus otsuse täitmise aegumise võimalikkuse küsimust üknes kohtutäituri avalduse lahendamise seisukohalt sellises ulatuses, millises see oli vajalik kohtutäituri avalduse kohta otsustuse tegemiseks. Kuna 01.01.2010.a jõustunud täitemenetluse seadustiku § 202 alusel otsustab täitmise aegumise kohaldamise kohtutäitur, siis kuulub selles osas lõpliku otsustuse tegemine kohtutäituri pädevusse. Kuna täitemenetluse seadustik sätestab täitmise menetluse ja tegemist on selle seadustiku näol menetlusõigusliku seadustikuga ja menetluse ajal kohaldatakse selle ajal kehtivat menetlusõigust, siis lähtub kohus käesoleval ajal kehtivast täitemenetluse seadustiku § 202 redaktsioonist ja ei otsusta otsuse täitmise aegumise kohaldamise küsimust. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.